Решение по делу № 33-31481/2023 от 05.09.2023

Судья: Горячева М.Н.                           Дело № 33-31481/2023

                                                                         УИД 50RS0021-01-2022-003722-52

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                   13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5966/2023 по иску Кукунчиковой <данные изъяты> к ТСЖ "Угрешская, 30" об обязании ознакомить ее с документами,

по апелляционным жалобам Кукунчиковой <данные изъяты>, третьего лица Калиновской <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

установила:

Кукунчикова Г.М., являясь собственником 1/3 доли в квартире № 128, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обратилась в суд с настоящим иском к ТСЖ «Угрешская, 30» об обязании ознакомить ее с документами, подтверждающими права последнего на отражаемое на его балансе имущество, а также с выпиской из Росреестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, ссылаясь на то, что в досудебном порядке ответчик уклонился от предоставления ей названных документов.

Истец Кукунчикова Г.М. о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ТСЖ «Угрешская, 30» о времени и месте судебного заседания извещен, но в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку у ТСЖ отсутствует отражаемое на балансе имущество, стоимость которого превышает 100 000 руб., при этом сам баланс ежегодно размещается в системе ГИС ЖКХ и находится в открытом доступе, сведения обо всех зарегистрированных правах на объекты недвижимости содержатся в открытом доступе в ЕГРН.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Калиновская Д.С. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Кукунчиковой Г.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Кукунчиковой Г.М., а также третьим лицом Калиновской Д.С. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кукунчикова Г.М. является долевым сособственником квартиры <данные изъяты> (1/3 доли), при этом указанный дом находится под управлением ТСЖ «Угрешская, 30», членом которого последняя не является.

23.03.2023 истцом на электронную почту ответчика было направлено заявление о предоставлении возможности ознакомления с документами, подтверждающими права последнего на имущество, отражаемое на его балансе, а также с выпиской из Росреестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что от исполнения указанного требования в досудебном порядке ответчик уклонился.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что не имеет какого-либо имущества на балансе стоимостью, превышающей 100 000 рублей, сведения о чем, равно как и сведения о регистрации права собственности на объекты общего имущества, находятся в открытом доступе.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела ТСЖ «Угрешская, 30» были представлены документы: бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества за 2022 год, сведения ГИС ЖКХ за 2022 год в двух версиях – от 15.04.2022 и от 26.05.2023.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности ознакомить истца с выпиской из Росреестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация собственности общего имущество собственниками не осуществлялась, соответствующее решение общего собрания не принималось, такие сведения находятся в открытом доступе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в названной части, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Часть 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме. К таким документам, в частности, относятся: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товариществ; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетене для голосования, доверенности на голосовании или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

По смыслу приведенных правовых норм действующее законодательство не предусматривает обязанность органов управления товарищества собственников жилья знакомить членов товарищества собственников жилья и граждан, не являющиеся членами товарищества, с выписками из Росреестра, содержащими сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

При этом, общее имущество может не содержать объектов недвижимости.

В указанной связи в данной части решение суда не противоречит закону.

Доводы апелляционных жалоб о процессуальных нарушениях, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству, направлением документов, не влияют на выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения суда в вышеназванной части.

Ссылки подателей жалобы на размещение ответчиком информации в общем доступе с нарушением сроков, платности выписок из ЕГРН, правового значения для разрешения спора не имеют, в связи с чем основанием к отмене решения суда в данной части являться не могут.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ознакомить его с документами, подтверждающими права ТСЖ «Угрешская, 30» на отражаемое на его балансе имущество, суд первой инстанции исходил из положений, содержащихся в приказе Минфина от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», согласно которому на балансе организации учитываются в качестве отдельных объектов учета имущество, составляющее основные средства (OC), т.е. имущество, используемое при изготовлении продукции (осуществлении работ, оказании услуг) и необходимое с целью управления организацией. При этом, в состав ОС включаются: здания, объекты капитального и некапитального строительства; участки земли; производственное и рабочее оборудование; автомобили, мототехника; компьютеры, офисная техника; другие специализированные виды активов.

Суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 5 приказа Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» в состав ОС не включается имущество, стоимость которого менее 100 000 (Ста тысяч) рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что какого-либо имущества за ТСЖ не числится, что указывает на то, что имуществом стоимостью свыше 100 000 руб., последнее не обладает, при этом сам баланс ежегодно размещается в системе ГИС ЖКХ и находится в открытом доступе.

Вместе с тем, при принятии решения в данной части судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано ранее, норма части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет конкретный перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме, среди которых предусмотрены документы, подтверждающие права на имущество, отражаемое на его балансе.

При этом, данная норма не предусматривает каких-либо ограничений, связанных со стоимостью имущества, находящегося на балансе организации.

Согласно подпункту «б» п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в «многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

В соответствии с Приказом Минфина от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» на балансе организации учитываются в качестве отдельных объектов учета имущество, составляющее основные средства (OC), т.е. имущество, используемое при изготовлении продукции (осуществлении работ, оказании услуг) и необходимое с целью управления организацией.

В состав ОС включаются: здания, объекты капитального и некапитального строительства; участки земли; производственное и рабочее оборудование; автомобили, мототехника; компьютеры, офисная техника; другие специализированные виды активов.

Как следует из бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 года (л.д. 18-30), в строке 1150 приобретение объектов основных средств на отчетную дату отчетного периода – 55, на 31 декабря предыдущего года – 55, на 31 декабря года, предшествующего предыдущему, – 55.

Каких-либо иных сведений об имуществе, входящем о ОС, его стоимости, представленные документы не содержат.

Вместе с тем, данные обстоятельства дают основания полагать, что у ТСЖ «Угрешская, 30» имеется имущество, составляющее основные средства.

При этом, прямого указания на то, что даже в случае отсутствия у Товарищества обязанности отражать на балансе общее имущество, не превышающее определенную сумму, не имеется необходимости знакомить членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, с документами, подтверждающими права на имущество, отражаемое на его балансе, в законе не содержится.

В указанной связи решение суда в части отказа в возложении на ТСЖ «Угрешская, 30» обязанности ознакомить истца с документами, подтверждающими права на имущество, отражаемое на его балансе, нельзя признать законным.

В данной части решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении требований.

В остальной части решение постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.

Кроме того, ознакомление с документами, подтверждающими права на имущество, предполагает предоставление соответствующих документов, в том числе правоустанавливающих, в случае их наличия.

В целом остальные доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам истца и третьего лица в ходе рассмотрения дела, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ознакомить истца с выпиской из Росреестра на общее имущество.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части с вынесением в отмененной части нового решения.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ознакомить истца с документами, подтверждающими права на имущество, отражаемое на балансе ответчика.

Принять в отмененной части новое решение.

Обязать ТСЖ "Угрешская, 30" ознакомить Кукунчикову <данные изъяты> с документами, подтверждающими права на имущество, отражаемое на балансе ТСЖ "Угрешская, 30".

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кукунчиковой <данные изъяты> и Калиновской <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи