Решение по делу № 12-16/2021 от 08.11.2021

Дело № 12-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2021 года с.Самагалтай                    

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Шавыраа Б.К., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тандинский» Б. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>,

с участием У., его защитника – адвоката Болат-оол Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении У. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тандинский» Б. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес>, У. управлял транспортным средством - мотоциклом неизвестной марки без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения, и не справившись с управлением, совершил опрокидывание мотоцикла. В результате был доставлен в ЦКБ <адрес>. На месте дорожно-транспортного происшествия не обнаружено транспортное средство мотоцикл, только следы юза на грунтовой дороге. В объяснении У. поясняет, что управлял мотоциклом, марки не знает, выпив бутылку пива, не справившись с управлением совершил опрокидывание мотоцикла и сам позвонил в скорую помощь ЦКБ Тес-Хемского района. В ЦКБ Тес-Хемского района ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прибором «Юпитер», гражданин У. согласился, показания прибора 0,323 мг/л., с результатом освидетельствования не согласился, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель У. согласился. Согласно результатам химико- токсикологических исследований в лаборатории ГБУЗ «Тес-Хемская ЦКБ», состояние опьянения водителя У. установлено. Последствия данной статьи гражданину У. в случае отказа законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было доведено и прочтено вслух, а также было предложено ознакомиться с протоколом по делу об административном правонарушении, где гражданин У. написал собственноручно и поставил свою подпись. Привлекаемому лицу разъяснены права, что подтверждается его подписью. Все процессуальные документы были составлены с использованием видеозаписи, а также подписями в протоколах гражданин У. Доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а потому необоснованно не были приняты мировым судом в качестве допустимых. При наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении У. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом необоснованно было освобождено от административной ответственности в отношении лица, допустившее грубейшее нарушение установленного порядка использования транспортного средства. Судом не учтены показания сотрудников полиции, а также сотрудников медицинского учреждения ЦКБ Тес-Хемского района.

В судебном заседании У. и его представитель просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тандинский» Б. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении У. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ серии №, в связи с нарушением У. п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 указанной статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, инспектором ГИБДД, составившим протокол в отношении У., достоверно не было установлено, каким именно транспортным средством управлял последний, каково его наименование и технические характеристики, и попадает ли оно под транспортное средство, понятие которого указано в примечании к статье 12.1 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД не предпринял должных мер к установлению всех обстоятельств и фактов по данному делу, доказательств того, что У. управлял именно транспортным средством, должностным лицом ГИБДД не представлено.

Согласно ст.12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы мирового судьи о том, что экспертиза на предмет установления технических характеристик транспортного средства, которым управлял У. для определения того, относится ли оно к транспортным средствам в смысле, придаваемом этому понятию в примечании к ст.12.1 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД, составившим протокол, не назначалась, подтвердились.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Б.К. Шавыраа