Решение по делу № 12-364/2024 от 04.07.2024

№ 12-364/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 29 августа 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., с участием защитника по доверенности Автаева А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Р-Фарм» на постановление должностного лица № 10673342243418815192 от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243418815192 от 22.02.2024 АО «Р-ФАРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник АО «Р-ФАРМ» по доверенности Автаев А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, по делу не собрано и не представлено доказательств несоблюдения АО «Р-ФАРМ» как собственника транспортного средства требований закона о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. При этом общество не оспаривает факта принадлежности транспортного средства Мерседес-Бенц АКТРОС 2545L Грузовой рефрижератор, г.р.з. Е201ХВ799, АО «Р-ФАРМ» в момент фиксации правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, изложив доводы в ходатайстве.

В судебном заседании защитник АО «Р-ФАРМ» доводы жалобы и ходатайства поддержал, пояснил по существу, просил удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судья считает необходимым срок восстановить, рассмотреть жалобу по существу.

Изучив доводы жалобы, возражений, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Однако обязанность представить доказательства свой невиновности лицом, привлекаемым к административной ответственности, за правонарушения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами возлагается законом на это лицо только в части сведений, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, тогда как бремя доказывания события правонарушения и вины правонарушителя сохраняется за административным органом, в чьем производстве находится дело.

Согласно указанному постановлению 12.02.2024 в 12:25:25 на 49 км + 0 м автодороги М-10 «Россия» собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес-Бенц АКТРОС 2545L грузовой рефрижератор, г.р.з. Е201ХВ799 (СТС 9931141295), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из представленного АО «Р-ФАРМ» скриншота личного кабинета системы ПЛАТОН усматривается, что юридическое лицо имеет действующий договор с ООО «РТИТС» № 923237 от 05.10.2018, а также бортовое устройство № 300093257 с датой окончания срока службы 03.09.2025, полученное на транспортное средство с г.р.з. Е201ХВ799. Баланс средств положительный. Доступные средства 81977.09 рублей. Данных о технических сбоях в работе БУ в личном кабинете не отражено.

Как усматривается из постановления правонарушение зафиксировано 12.02.2024 в 12:25:25, вместе с тем из представленной детализации операций по расчетной записи системы «Платон» следует, что система зарегистрировала факт движения транспортного средства с г.р.з. Е201ХВ799 12.02.2024 с 12:25:05 до 12:28:16, пройденный путь 1.315 км, списано 4.01 руб. То есть в момент фиксации правонарушения транспортное средство АО «Р-ФАРМ» двигалось в включенным бортовым устройством при положительном балансе счета, и за этот проезд были списаны денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П указано, что не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо во всяком случае не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Судья установил, что административным органом в дело не представлено каких-либо доказательств, указывающих на виновное действие (бездействие) лица по не внесению платы в системе ПЛАТОН, тогда как АО «Р-ФАРМ» представило доказательства соблюдения им правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.23.1 КоАП РФ. В связи с этим вынесенное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статей 1.5, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении необходимо отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243418815192 от 22.02.2024 о привлечении АО «Р-ФАРМ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин