Решение по делу № 2-472/2021 от 14.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года                             город Новосибирск

дело № 2-472/2021

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2021 по иску Пимшина Сергея Васильевича, Береснева Александра Аркадьевича к Ильченко Николаю Петровичу, Шиш Татьяне Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Пимшин Сергей Васильевич обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Ильченко Николаю Петровичу, Шиш Татьяне Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников.

Береснев Александр Аркадьевич был допущен к участию в деле (присоединился к иску) в качестве соистца с аналогичными требованиями (л.д.27-28).

В обоснование исковых требований истцы указали, что /дата/ состоялось общее собрание собственников помещений в очной форме голосования многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, без указания места проведения (во 2 или 7 подъезде) с 18-00 ч. до 19-00 ч.

Истцы полагают, что решение, принятое на повестке дня /дата/, недействительно (ничтожно) по нижеуказанным основаниям.

Приложения являются частью протокола. Эти приложения не были предоставлены инициатором собрания.

Следовательно, протокол предоставлен не в полном объеме. Законодательством не предусмотрена возможность предоставления документов не в полном объеме.

При проведении собрания отсутствовал требуемый законодательством кворум.

В дополнительных пояснениях сторона истца также указала, в Государственную жилищную инспекцию предоставлены: протокол №3-ФЗ-20; протокол от /дата/. в дополнение к уже утвержденному тарифу на /дата/ г. от /дата/. Это повлечет изменение тарифов в сторону увеличения платы, против чего истцы возражают, так как это нарушает их права и законные интересы.

Оспариваемый протокол от /дата/ затрагивает права всех собственников и в частности Истца. Истец считает, что Ответчик Ильченко Н.П. предоставил в протоколе недостоверную информацию об участии 70,5% собственников, фальсифицируя протокол, вводя в заблуждение Истца и тем самым заставляя Истца платить больше.

Ответчик Ильченко Н.П. проводил в один день, /дата/, четыре собрания собственников: №, №, №, № - в период угрозы распространения коронавирусной инфекции, тем самым подвергая Истца и остальных голосующих на общем собрании угрозе здоровью, несмотря на рекомендации об исключении проведения общих собраний в очной форме. Оспариваемое собрание (протокол №), где голосовало 70% собственников, не является неотложным и не было проведено с соблюдением мер профилактики коронавирусной инфекции (передача и сбор бюллетеней для голосования не осуществлялась через почтовые ящики).

В оспариваемом протоколе отсутствуют обязательные реквизиты общего собрания собственников, а именно: не указано место проведения общего собрания, где собралось 70,5% собственников, которых так и не увидели Пимшин С.В. и Береснев А.А.

Не соблюдены требования ч.4 и ч.5 ст.45 ЖК РФ о порядке созыва общего собрания и уведомления об этом собственников многоквартирного дома.

Легитимность принятого на общем собрании решения зависит от наличия кворума, правомочности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, а также оформления его результатов (ст. ст. 45-47 ЖК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике Ильченко Н.П., который, в свою очередь, относимых и допустимых доказательств в подтверждение легитимности общего собрания и в частности оспариваемого решения суду не представил.

Само по себе указание в протоколе от /дата/ количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании, равном 9 626,98 кв. м., что составляет 70,5% от общей площади помещений многоквартирного дома и образует кворум, не может свидетельствовать о действительности принятых решений, поскольку реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принявших участие в голосовании, равно как и реестр Подсчета голосов таких собственников по результатам проведенного голосования не представлены, а также отсутствуют в составе документов, переданных в Государственную жилищную инспекцию, как следует из ответа, и истребованного судом.

Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы голосования, доверенности представителей и т.д.). Документы, подтверждающие наличие кворума, не представлены. В оспариваемом протоколе не отражало количество собственников, принявших участие в очной части собрания, а также не отражен их поименный состав.

Не представлены доказательства о соблюдении порядка подготовки собрания и оформления его результатов: заблаговременного уведомления собственников о проведении собрания, уведомление собственников о результатах голосования, что ставит под сомнение сам факт проведения очного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>.

Все это не свидетельствует о соблюдении процедуры проведения внеочередного очного общего собрания, а также надлежащего волеизъявления лиц по вопросам повестки дня, что само по себе свидетельствует о ничтожности решений в оспариваемом протоколе.

Из протокола очного общего собрания усматривается, что инициатором проведения собрания является Ильченко Н.П., секретарем собрания - Шиш Т.А., непосредственно принимающие участие в процедуре проведения собрания от /дата/ В связи с этим данные лица являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Просят суд:

признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное п. 2 протокола от /дата/

Истец Пимшин С.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Шут Е.О.

В судебном заседании истец Береснев А.А., действующий также как представитель третьего лица ТСЖ «Ф5едосеева, 3», представитель истца Береснева А.А. - фио1, представитель истца Пимшина С.В. – Шут Е.О. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчики Ильченко Николай Петрович, Шиш Татьяна Анатольевна, представитель третьего лица ООО «УК Октябрьская» в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации по месту жительства и по юридическому адресу.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчиков, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Пимшин Сергей Васильевич и Береснев Александр Аркадьевич являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес> (квартир № и № соответственно), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, справкой Новосибирского городского БТИ (л.д.30, 119).

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСЖ. /дата/ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «Федосеева 3». Председателем правления избран Береснев А.А.

Как следует из материалов дела и позиции истцов, истцы получили информацию о том, что /дата/ состоялось общее собрание собственников помещений в очной форме голосования многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, без указания места проведения (во 2 или 7 подъезде) с 18-00 ч. до 19-00 ч. В Государственную жилищную инспекцию предоставлены: протокол от /дата/. в дополнение к уже утвержденному тарифу на /дата/ г. от /дата/. Это повлечет изменение тарифов в сторону увеличения платы, против чего истцы возражают, так как это нарушает их права и законные интересы.

Как следует из представленного в дело полученного по запросу суда протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от /дата/ (просветлен вх. №) г., дата протокола /дата/, регистрационный номер протокола №, №, место проведения собрания – <адрес>. Дата и время начала и окончания голосования: /дата/ с 18.00 по 18.30. Адрес МКД, в котором проходило собрание: Новосибирске, <адрес>. Вид общего собрания: внеочередное. Форма проведения собрания: очное голосование. Инициатор проведения собрания: собственники помещения № МКД Ильченко Н.П.

Общее количество голосов собственников помещений в МКД: 13 661,70 кв.м.

Количество голосов собственников помещений в МКД, принявший участие в голосовании на общем собрании: 9 626,98 кв.м., что составляет 70,5 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

Повестка дня внеочередного собрания:

Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания.

Утверждение проведения работ по косметическому ремонту подъезда № с заменой почтовых ящиков на общую сумму 260 511,60 руб.: использование остатка средств на /дата/ со статьи «текущий ремонт» на сумму 76 300,80 руб., использование остатка средств на /дата/ со статьи «Прочие» на сумму 184 210,80 руб.

Утверждение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений.

Утверждение порядка уведомления собственников помещений МКД об итогах голосования, а также о проведения и итогах голосования последующих собраний собственников помещений в МКД.

В протоколе отражено, что кворум имеется, собрание правомочно.

По внесённым в повестку дня вопросам приняты следующие решения:

Выбрать председателем собрания Ильченко Н.П., секретарём собрания Шиш Т.А., членами счётной комиссии фио2, фио3 (за – 9 626,98, против – 0, воздержались – 0 голосов).

Утвердить проведение работ по косметическому ремонту подъезда № с заменой почтовых ящиков на общую сумму 260 511,60 руб.: использование остатка средств на /дата/ со статьи «текущий ремонт» на сумму 76 300,80 руб., использование остатка средств на /дата/ со статьи «Прочие» на сумму 184 210,80 руб. (за – 9 626,98, против – 0, воздержались – 0 голосов).

Утвердить место хранения оригинала протокола общих собраний собственников помещений в помещении ГЖИ НСО, второй экземпляр оригинала в управляющей организации (за – 9 626,98, против – 0, воздержались – 0 голосов).

Утвердить порядок уведомления собственников помещений МКД об итогах голосования, а также о проведения и итогах голосования последующих собраний собственников помещений в МКД путем размещения информации на досках объявлений (за – 9 626,98, против – 0, воздержались – 0 голосов).

Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, по существу спора, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку решение собрания от /дата/ отвечает признакам, сформулированным в ст. 181.1 ГК РФ, истцы являются участниками гражданско-правового сообщества - собственниками помещений многоквартирного дома, ответчик Ильченко Н.П. – председателем собрания и инициатором указанного собрания, а Шиш Т.А. – секретарем указанного собрания, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на обращение с настоящим иском в суд, а также к выводу о предъявлении настоящего иска к надлежащим ответчикам.

    В качестве основания для признания указанного решения собрания недействительным истцы ссылаются на непредставление доказательств о соблюдении порядка подготовки собрания и оформления его результатов: заблаговременного уведомления собственников о проведении собрания, отсутствие кворума.

    При этом суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В соответствии с ч. 4, 5 данной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства..

    В соответствии с ч. 1-3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным определены в п.1 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

    Как указано выше, согласно тексту протокола общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> состоялось /дата/ в период с 18:00 часов до 18:30 часов в помещении по адресу <адрес>.

    Судом был направлен судебный запрос в Государственную жилищную инспекцию НСО о предоставлении материалов, которыми было оформлено проведение общего собрания.

    Согласно ответу Государственную жилищную инспекцию НСО на данный запрос /дата/ в качестве имеющихся документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома по адесру <адрес> управляющей организацией ООО УК «Октябрьская» были представлены в Инспекцию оригинал протокола общего собрания (л.д., 110-111).

    Из данного ответа следует, что в Инспекцию был представлен лишь протокол собрания, документы о подсчете явившихся участников собрания (поименные списки, которые могут быть проверены оспаривающим лицом), документы об уведомлении собственников о предстоящем собрании представлены не были.

    Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

    В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

    Оценивая представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта неявки собственников помещений многоквартирного <адрес> на общее собрание таких собственников /дата/, инициатором которого явился Ильченко Н.П., об отсутствии факта проведения голосования как такового в данную дату, а также о неизвещении собственников о месте и времени проведения данного собрания его организатором.

    Доказательств обратного стороной ответчика во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

    Установление данных обстоятельств дает суду основания для признания в силу вышеуказанных положений Гражданского и Жилищного кодекса недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений <адрес> от /дата/, оформленного протоколом вх. №, в части пункта 2, протокола (в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ) с учетом того, что данное решение, в котором утверждено проведение работ по ремонту подъездов и стоимость таких работ, источник финансирования существенно затрагивает права собственников и, в частности, истцов.

    Следовательно, заявленные истцамитребования подлежат удовлетворению.

    По основаниям ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пимшина Сергея Васильевича и Береснева Александра Аркадьевича удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное п. 2 протокола от /дата/ (вх. №).

Взыскать с Ильченко Николая Петровича в пользу Пимшина Сергея Васильевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Шиш Татьяны Анатольевны в пользу Пимшина Сергея Васильевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Ильченко Николая Петровича в пользу Береснева Александра Аркадьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Шиш Татьяны Анатольевны в пользу Береснева Александра Аркадьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-472/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска