Решение по делу № 33-6693/2021 от 16.06.2021

УИД 54RS0003-01-2021-000666-67

Судья: Кудина Т.Б. Дело № 2-1443/2021

Докладчик: Хабарова Т.А.      № 33-6693/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Хабаровой Т.А.,

судей Давыдовой И.В., Карболиной В.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Шалманова Д.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Шалманова Дмитрия Анатольевича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от 18.12.2018 № по состоянию на 03.02.2021, состоящую из просроченного основного долга в размере 239 204 руб., просроченной задолженности по процентам в сумме 38 274 руб. 63 коп., пени на основной долг в сумме 838 руб. 67 коп., пени на просроченные проценты в сумме 1 529 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 998 руб. 47 коп., всего 285 845 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 75 коп.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Шалманову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 18.12.2018, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» и Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдём!» на основании Заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), Истец предоставил Ответчику лимит кредитования в размере 299 000 руб. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования - до 18.06.2019. Срок возврата кредита: 60 месяцев (18.12.2018 по 18.12.2023). По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредита картой товаров/работ/услуг - 24,8% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы)) Кредитора - 49,9% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 18 числа каждого месяца.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 811 ГК РФ истец указывает, что должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на 03.02.2021 за период с 22.12.2018 по 20.05.2020 задолженность должника перед взыскателем составляет 279 847, 28 руб., в том числе: 239 204 руб. - просроченная задолженность по возврату кредита; 38 274, 53 руб. - просроченная задолженность по уплате процентов; 0 руб. - задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита; 838, 67 руб. - пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; 1 529, 98 руб.- пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Шалманова Д.А. задолженность по кредитному договору № от 18.12.2018 в размере 279 847, 28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998, 47 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Шалманов Д.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не была дана оценка доводу ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Вывод суда о получении ответчиком требования о досрочном погашении кредита, предоставленном истцом в качестве доказательства, не соответствует материалам дела.

Апеллянт считает, что на документе отсутствуют отметки о его получении ответчиком. В материалы дела не представлены доказательства направления такого требования в адрес ответчика или доказательства получения ответчиком такого требования.

По мнению апеллянта, судом не был соблюден порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Ответчик не был извещен судом о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о подготовке ответчику не направлялось.

У ответчика не было достаточно времени для изучения материалов дела, подготовки отзыва и возражений на исковое заявление.

Апеллянт указывает, что не была предоставлена возможность провести переговоры с представителем истца для заключения мирового соглашения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2018 между АО КБ «Пойдём!» и Шалмановым Д.А. был заключен кредитный договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 299 000 руб., срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования — до 18.06.2019, срок возврата кредита — 60 месяцев (с 18.12.2018 по 18.12.2023), с процентной ставкой по основному долгу при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг в размере 24,8 % годовых, при совершении иных операций связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или иные устройства самообслуживания - 49,9 % годовых. Кредитному договору присвоен номер № (л.д.11-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, согласно условиям договора на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской со счета.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору № от 18.12.2018 не исполнил надлежащим образом, что следует из заявления истца и подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

20.04.2020 в адрес ответчика АО КБ «Пойдём!» направлено требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору № от 18.12.2018 (л.д.19), которое Шалмановым Д.А. не исполнено.

16.12.2020 мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с Шалманова Д.А. задолженности по кредитному договору № от 18.12.2018.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25.01.2021 указанный судебный приказ отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются правовые основания для взыскания суммы задолженности за неисполнения принятых на себя обязательств, с причитающимися процентами и неустойкой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств исполнения им кредитного договора и расчет задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным, с учетом того, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не опроверг представленные истцом сведения и не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование своих утверждений, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Ссылки апеллянта на ненадлежащее извещение, отсутствие времени для изучения материалов дела подлежат отклонению.

Из протокола от 24.03.2021 усматривается, что ответчик принимал участие в судебном заседании, ходатайствовал об отложении дела слушанием для изучения документов. Судом был объявлен перерыв по делу до 01.04.2021 г.

Доводы жалобы в части допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального закона, выразившихся в несоблюдении порядка подготовки дела к судебному разбирательству являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании процессуального закона.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ГПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

В то же время, выполняя задачи подготовки дела к судебному разбирательству, установленные ст. 148 ГПК РФ, судья в силу своего процессуального положения сам определяет форму проведения подготовки дела.

В рассматриваемом случае судья, приняв дело к своему производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и распределил бремя их доказывания, разъяснил участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, о чем вынесено соответствующее определение.

Признав дело подготовленным, судья в соответствии со ст. 153 ГПК РФ назначил дело к разбирательству в судебном заседании, известив стороны о времени и месте рассмотрения дела, направив сторонам все необходимые документы.

При таких обстоятельствах нарушений процессуального закона при подготовке дела к судебному разбирательству судья не допустил.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Довод об отсутствии сведений о получении (неполучении) должником Требования о погашении задолженности также подлежит отклонению, в отсутствии оснований для сомнений в добросовестности займодателя, в силу ст.1 ГК РФ, и в связи с последующей отменой судебного приказа по заявлению должника. Вместе с тем, досудебный порядок урегулирования споров по кредитным обязательствам, действующим законодательством не предусмотрен.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2021 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шалманова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи