Решение по делу № 1-282/2021 от 01.07.2021

                                                                                      Дело № 1-282/2021

                                                                 УИД № 29RS0008-01-2021-000560-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В., помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мишаковой Л.А., Шарубина Д.М.,

подсудимого Кихтенко С.С.,

защитника подсудимого - адвоката Старцева А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кихтенко Сергея Сергеевича, , судимого

26 ноября 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 117 ч. 2 п. «Г», ст. 156 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «В» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с 13 декабря 2018 года состоявшего на учете в Котласском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, снятого с учета 26 ноября 2020 года в связи с истечением испытательного срока,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кихтенко С.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кихтенко С.С. в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут __.__.__, находясь по месту своего проживания по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя его матери Потерпевший №1

Реализуя задуманное в тот же период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пребывая у себя дома, взял лежащий в комнате не имеющий блокировки и пароля для входа в «меню» сотовый телефон марки «Fly» («Флай»), принадлежащий Потерпевший №1, и с помощью отправления смс-сообщений через услугу «Мобильный банк» на №, подключенной к абонентскому номеру +№, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №***********5992, оформленная на имя Потерпевший №1, которая имеет лицевой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********0954, оформленную на имя Свидетель №1, имеющей лицевой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, ...., за два приема денежные средства в размере 4 720 рублей, а именно: около 09 часов 06 минут - 4 220 рублей, около 11 часов 41 минуты - 500 рублей. В результате с банковского счета Потерпевший №1 была списана указанная сумма.

После чего, около 19 часов 00 минут того же дня, находясь у подъезда № .... в .... Архангельской области, он (Кихтенко С.С.) получил от Свидетель №3, не осведомленного о его (Кихтенко С.С.) преступных намерениях и пользующегося банковской картой, оформленной на имя Свидетель №1, также не осведомленной о преступных намерениях Кихтенко С.С., уже наличным путем переведенные им (Кихтенко С.С.) ранее денежные средства в сумме 4 720 рублей.

Таким образом, он (Кихтенко С.С.) причинил своей матери - Потерпевший №1, с которой проживает раздельно и не ведет совместное хозяйство, материальный ущерб в размере 4 720 рублей 00 копеек.

Подсудимый Кихтенко С.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов Кихтенко С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте.

Из показаний Кихтенко С.С. следует, что он проживает отдельно от своей матери - Потерпевший №1, с ней совместное хозяйство не ведет. Иногда мать приезжает к ним в гости по адресу: Котласский район, .....

Так, __.__.__ Потерпевший №1 находилась у него (Кихтенко С.С.) в гостях. В связи с тем, что у него (Кихтенко С.С.) в тот период времени были материальные трудности, попросил у своей матери в долг денежные средства, но она ему отказала.

Он (Кихтенко С.С.) знал, что к телефону матери привязана банковская карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк».

Около 09 часов __.__.__ зашел в дом, в котором в тот момент никого не было, где увидел в большой комнате телефон Потерпевший №1 и тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты своей матери.

После чего он (Кихтенко С.С.) посмотрел с помощью данного телефона баланс денежных средств на банковской карте Потерпевший №1 Какая именно сумма была указана в настоящее время не помнит.

Поскольку у него не было оформленной на его имя банковской карты, позвонил своему знакомому Свидетель №3 и спросил о возможности перевести денежные средства на его банковскую карту, объяснив при этом, что его (Кихтенко С.С.) банковская карта арестована, а ему нужны наличные денежные средства. Свидетель №3 согласился и отправил ему (Кихтенко С.С.) смс сообщение с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Далее, он (Кихтенко С.С.), используя приложение «Мобильный банк», установленный на сотовом телефоне марки «Флай», принадлежащего Потерпевший №1, без ее ведома и разрешения, при отсутствии иных лиц, в чем он убедился, в тот же день и время нажал кнопку «меню», зашел в раздел «сообщения» и по номеру 900 написал «Перевод, сумму - 4 220 рублей, номер телефона, который ему послал Свидетель №3» Примерно через час, убедившись, что в дом никто заходить не собирается, таким же образом перевел еще 500 рублей.

Далее он (Кихтенко С.С.) попросил по телефону Свидетель №3 снять с банковской карты переведенные денежные средства и передать ему наличными, за которыми сам зайдет. В ходе разговора Свидетель №3 назвал адрес своего места жительства и около 19 часов того же дня он (Кихтенко С.С.) забрал у Свидетель №3 наличные денежные средства в сумме 4 720 рублей (т. 1 л.д. 99-102, 109-110, т. 2 л.д. 17-18).

Свои показания Кихтенко С.С. подтвердил в явке с повинной, при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал на место в .... в ...., где лежал телефон Потерпевший №1, с помощью которого и установленного в нем приложения «Мобильный банк» за два приема перевел денежные средства по номеру телефона, указанному Свидетель №3; затем указал на подъезд № в .... в .... Архангельской области, где Свидетель №3 передал ему (Кихтенко С.С.) наличным путем денежные средства в размере 4 720 рублей (т. 1 л.д. 92-94, 115-120).

При оформлении явки с повинной подсудимому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника. В последующем Кихтенко С.С. собственноручно указал, что в помощи защитника не нуждается.

Подсудимый Кихтенко С.С. после оглашения его показаний заявил, что подтверждает их, указал, что все показания, в том числе, явку с повинной давал добровольно.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновного.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что к ее абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». Придя в магазин и расплачиваясь за товар, ей сказали, что на счете недостаточно денежных средств. Далее уже в банке сообщили, что с ее счета были списаны денежные средства в суммах около 4 000 рублей и 500 рублей, которые поступили на счет девушки по имени Свидетель №1. Подумав о том, что денежные средства списаны мошенниками, обратилась в полицию с заявлением. В последующем узнала, что преступление совершил ее сын - Кихтенко С.С., который в настоящее время вернул ей, даже в большем размере, похищенную сумму денежных средств.

Из показаний потерпевшей, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №**********5992, к которой подключена услуга «Мобильный банк». На данную карту 7-го числа каждого месяца поступает пенсия в размере 12 000 рублей, что также произошло __.__.__. На следующий день по ее (Потерпевший №1) просьбе сожитель Свидетель №2 в дневное время, используя ее банковской карту, пин-код от которой Свидетель №2 был известен, снял денежные средства в размер 7 000 рублей, в подтверждение чего ей пришло смс-сообщение.

__.__.__ с утра находилась в гостях у своего сына - Кихтенко С.С. по адресу: Котласский район, ..... В основном была на улице, а свой сотовый телефон находился внутри дома. В тот день Кихтенко С.С. попросил у нее в долг денег, но она (Потерпевший №1) ему отказала, так как сын никогда не возвращает ей долги.

__.__.__ примерно в 08 часов 00 минут в своем сотовом телефоне увидела смс-сообщения с номера «900» от __.__.__, а именно: в 09 часов 05 минут о том, что операция приостановлена; в 09 часов 06 минут - о переводе 4 220 рублей; в 11 часов 41 минуту - о переводе 500 рублей. При этом банковская карта, с момента снятия Свидетель №2 денежных средств в размере 7 000 рублей, все время находилась у нее дома.

Примерно в 16 часов 00 минут Свидетель №2 направился в магазин с ее банковской картой. Вернувшись, сообщил, что прошла покупка только на 110 рублей, остальные покупки не прошли, так как на карте недостаточно средств.

После чего (она) Потерпевший №1 направилась в отделение «Сбербанк», где ей предоставили выписку, из которой следовало, что был осуществлен с ее карты ПАО «Сбербанк» №***********5992 «RUS Moskow SBOL перевод на карту №****0954 «Б. Свидетель №1». При этом никакой Свидетель №1 не знает, переводов не производила, банковскую карту никому не давала, в том числе, и своему сыну - Кихтенко С.С не разрешала пользоваться банковской картой, принадлежащим ей сотовым телефоном, а также осуществлять переводы денежных средств. В итоге ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 4 720 рублей, который для нее не является значительным (л.д. 64-65, 68-69, 70-71, 72).

Разрешая противоречия в показаниях, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания потерпевшей, данные ей на стадии предварительного расследования, поскольку ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Кроме того, после оглашения показаний Потерпевший №1 заявила, что подтверждает их, пояснила, что в настоящее время за давностью событий не помнит всех обстоятельств дела.

После принесения подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшая пояснила, что извинения принимает, сына прощает. Просила не лишать его свободы, так как на его иждивении находится двое детей.

В связи с произошедшими событиями __.__.__ в 12 часов 32 минуты Потерпевший №1 позвонила в дежурную часть ОМВД России «Котласский», и сообщила о хищении у нее с банковского счета денежных средств, а затем в тот же день написала заявление о снятии денежных средств в размерах 4 220 рублей и 500 рублей (т. 1 л.д. 12, 13).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей (т. 1 л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на ее имя оформлена банковская карта №** **** 0954, которой в июле 2020 года и в настоящее время пользуется сожитель Свидетель №3, который рассказал о том, что его знакомый Сергей попросил перевести на указанную банковскую карту денежные средства, которые потом лично заберет у Свидетель №3 Также Сергей сказал сожителю, что о переводе денежных средств никто не должен знать (т. 1 л.д. 78-81)

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 Дополнил, что к банковской карте сожительницы подключено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому, привязан абонентский номер Свидетель №1 №. __.__.__ около 09 часов ему (Свидетель №3) позвонил знакомый Кихтенко С.С. и сказал, что, поскольку у последнего арестованы счета, ему необходимо перевести денежные средства на другую карту, а потом их обналичить. Поверив Кихтенко С.С., он (Свидетель №3) сказал, что у него (Свидетель №3) имеется банковская карта и после чего отправил Сергею смс-сообщением номер телефона Свидетель №1. Затем с банковской карты №****5992, оформленной на имя К. Потерпевший №1, которая ранее не знакома, были переведены за два приема денежные средства в размерах 500 рублей, 4 220 рублей. После перевода денежных средств Кихтенко С.С. по телефону попросил снять денежные средства с банковской карты и передать последнему наличным путем. В тот же день, __.__.__, он (Свидетель №3) передал Кихтенко С.С. наличным путем денежные средства в размере 4 720 рублей. При передаче Кихтенко С.С. сказал, чтобы никому не говорил о данном переводе (т. 1 л.д. 84-85, 87-88).

В ходе осмотра сотового телефона марки «Fly» («Флай») Потерпевший №1 указала на смс-сообщения с номера «900», из которых следует, что без ее разрешения и ведома __.__.__ осуществлен перевод денежных средств, а именно: в 09 часов 06 минут 4 220 рублей, в 11 часов 41 минуту - 500 рублей.

Также потерпевшей выдана, осмотрена и признана по делу вещественным доказательством банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, которая привязана к абонентскому номеру Потерпевший №1: +7 911 684 55 40 (т. 1 л.д. 14-18, 23-26, 27).

Из представленных потерпевшей и ПАО «Сбербанк» выписки истории операций по дебетовой карте №**********5992, оформленной на имя Потерпевший №1, выписки по счетам на имя Потерпевший №1 следует, что __.__.__ со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, осуществлены через мобильный банк два перевода денежных средств: в 09 часов 06 минут - 4 220 рублей, в 11 часов 41 минуту - 500 рублей на номер карты 2202****0954, получателем указана Свидетель №1 (т. 1 л.д. 28, 29-30, 38-40, 41-46).

При осмотре реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту №****0954, представленных ПАО «Сбербанк», установлено, что получателем является Свидетель №1, счет карты которой открыт в .... Архангельской области, .... (т. 1 л.д. 33, 34-35).

Согласно выписке истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №**********0954, оформленной на имя Свидетель №1, представленной ПАО «Сбербанк», __.__.__ отражено поступление денежных средств в суммах 500 рублей, 4 220 рублей от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-60).

Из реквизитов банковского счета № следует, что счет открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А (т. 2 л.д. 8, 9-10).

Выписки историй операций по счетам, реквизиты банковских счетов после их осмотра признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 31, 36, 47-51, 61, т. 2 л.д. 11).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Подсудимый из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Кихтенко С.С. умышленно совершил продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, что составляет в своей совокупности единое преступление. При этом виновный осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый изъял денежные средства с банковского счета его владельца - Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей причинен материальный ущерб.

С учетом изложенного действия Кихтенко С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении Кихтенко С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

При этом мнение потерпевшей о назначении виновному мягкого наказания не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету судом.

Кихтенко С.С. состоит в незарегистрированных брачных отношениях с Л., с которой воспитывают общего сына Александра, 2020 года рождения, а также свою дочь Юлию, 2011 года рождения, мать которой лишена родительских прав (т. 1 л.д. 111, 153, т. 2 л.д. 27). По месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации муниципального образования «Черемушское» характеризуется Кихтенко С.С. удовлетворительно (т. 1 л.д. 129, 143, 144, 162, т. 2 л.д. 62), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 149.

Кихтенко С.С. не работает, на учете в центре занятости населения не состоит (т. 1 л.д. 151, 164). Ежемесячно получает пособие на ребенка родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов, пособие по уходу за ребенком, а также дополнительное ежемесячное пособие на второго ребенка (т. 1 л.д. 136).

Подсудимый на учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, инвалидность отсутствует, имеет хроническое заболевание (т. 1 л.д. 133, 146, 168, 170, т. 2 л.д. 24, 25).

Оснований сомневаться во вменяемости Кихтенко С.С. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

На момент совершения преступления К.В. судим за совершение, в том числе тяжкого преступления (т. 1 л.д. 121, 122-123, т. 2 л.д. 19-21). При назначении наказания в виде лишения свободы судом применены положения ст. 73 УК РФ и в период с __.__.__ по __.__.__ состоял на учете в Котласском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (т. 1 л.д. 155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кихтенко С.С., суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие у виновного малолетних детей;

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как Кихтенко С.С. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проведено следственное действие (проверка показаний на месте);

в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенной денежной суммы в полном объеме; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, которые приняты Потерпевший №1;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кихтенко С.С., суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, и данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Кихтенко С.С. преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его поведение, как до совершения преступления, так и в настоящее время, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания и применение положений ст. 73 УК РФ по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ оказалось для Кихтенко С.С. не достаточным, не достигшим целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Подсудимый не желает вставать на путь исправления, стать законопослушным гражданином. Находясь на испытательном сроке, совершил противоправное деяние корыстной направленности, относящееся к категории тяжких преступлений. Поэтому суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания применяются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. п. «И, К» УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кихтенко С.С. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Кихтенко С.С. за совершенное преступление дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Кихтенко С.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд применяет положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменяет условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания, с учетом того, что Кихтенко С.С. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ суд назначает отбывание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить Кихтенко С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу положений п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима подлежит зачету время содержания Кихтенко С.С. под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5, п. 6 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**********5992, оформленную на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 27), передать потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу находящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства, а именно:

на имя Потерпевший №1: выписку истории операций по дебетовой карте за ПАО «Сбербанк»; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №**********5992; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту №********2230 (т. 1 л.д. 31, 47-51, т. 2 л.д. 11);

на имя Свидетель №1: выписку истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №**********0954; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту №********0954 (т. 1 л.д. 36, 61), следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 17 765 рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Старцева А.Ф. в связи с оказанием юридической помощи Кихтенко С.С. на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 182, 183, т. 2 л.д. 34, 35), в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Кихтенко С.С., который от помощи защитника не отказывался и согласен возместить процессуальные издержки.

Тот факт, что в у Кихтенко С.С. имеются малолетние дети, не может служить безусловным основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество виновного. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кихтенко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Кихтенко Сергею Сергеевичу условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и окончательно назначить Кихтенко Сергею Сергеевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кихтенко Сергея Сергеевича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Кихтенко Сергея Сергеевича под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кихтенко Сергея Сергеевича под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**********5992, оформленную на имя потерпевшей, хранящуюся в материалах уголовного дела, передать Потерпевший №1.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства

на имя Потерпевший №1: выписку истории операций по дебетовой карте за ПАО «Сбербанк»; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №**********5992; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту №********2230;

на имя Свидетель №1: выписку истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №**********0954; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту №********0954,

хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Кихтенко Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 17 765 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                      И.В. Замятина