Решение по делу № 2-5642/2024 от 15.02.2024

                Дело № 2-5642/2024

            УИД (50RS0021-01-2024-002791-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                  г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ермохину Александру Владимировичу, ООО «Бибикей Корпорэйшн» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Бибикей Корпорэйшн» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Бибикей Корпорейшн» заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ООО «Бибикей Корпорейшн» кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца под 19,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Ответчики существенно нарушили условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 803 687 рублей 76 копеек, из них: просроченный основной долг – 2 681 132 рублей 82 копеек, просроченные проценты – 122 554 рублей 94 копейки.

Просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 803 687 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 681 132 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 122 554 рублей 94 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 218 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

      Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

      Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Бибикей Корпорейшн» заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ООО «Бибикей Корпорейшн» кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца под 19,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Ответчики существенно нарушили условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 803 687 рублей 76 копеек, из них: просроченный основной долг – 2 681 132 рублей 82 копеек, просроченные проценты – 122 554 рублей 94 копейки.

      Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

      Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Суд принимая во внимание положения ст. ст. 361, 363, 819 ГК РФ а также, что ФИО1 выступал поручителем по договору поручительства и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, приняв во внимание, что должником обязательства по возврату кредита не исполнены, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 31 427 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчикам данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в размере 11 109 рублей 22 копейки с ответчика ООО «Бибикей Корпорэйшн» и 11 109 рублей 22 копейки с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ермохину Александру Владимировичу, ООО «Бибикей Корпорэйшн» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бибикей Корпорэйшн» (ИНН 5024221223), Ермохина Александра Владимировича (ИНН 773610555980) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 января 2024 года в размере 2 803 687 рублей 76 копеек, из них: просроченный основной долг – 2 681 132 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 122 554 рубля 94 копейки.

Взыскать с ООО «Бибикей Корпорэйшн» (ИНН 5024221223) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 109 рублей 22 копейки.

Взыскать с Ермохина Александра Владимировича (ИНН 773610555980) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 109 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья                        Т.И. Шабанова