Решение от 18.05.2022 по делу № 2-2097/2022 от 17.02.2022

№

50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2022 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.,

с участием адвоката ФИО8,

При секретаре ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к <данные изъяты> об оспаривании решения Общего собрания, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к <данные изъяты>, просили признать недействительным Решение Общего собрания членов <данные изъяты>, проведенного в очно - заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

       Свои требования мотивируют тем, что истцы являются членами СНТ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное Общее собрание членов <данные изъяты> в очно – заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают оспариваемые решения незаконными, поскольку все решения приняты в отсутствие кворума, а также нарушены процедуры созыва и проведения собрания, в том числе, об избрании секретаря собрания, счетной комиссии, о выборах председателя.

           Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик - председатель СНТ № Подольского Аккумуляторного завода ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

        Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом <данные изъяты> № Подольского аккумуляторного завода, ему принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <данные изъяты>( л.д.11-14).

ФИО5 является членом <данные изъяты> № Подольского аккумуляторного завода, ему принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № ( л.д.123,127).

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> № <данные изъяты> состоялось Общее собрание членов <данные изъяты>, проведенное в очно – заочной форме.

Из Протокола № Общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общее собрание членов <данные изъяты>, проведенное в очно – заочной форме, проводилось с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

Председателем собрания избрана ФИО4, секретарем собрания избран ФИО10, ответственный за подсчет голосов- ФИО6

По списку членов <данные изъяты>

Присутствовало-<данные изъяты>

По доверенности- <данные изъяты> <данные изъяты>

Бюллетени- <данные изъяты>

Всего приняли участие в собрании <данные изъяты>

Кворум для принятия решений имеется

На указанном собрании были приняты следующие решения:

1.Выборы секретаря и председателя данного собрания членов товарищества.

2. Выборы счетной комиссии данного собрания.

3. Принятие в члены товарищества новых владельцев участков.

4. Исключение из членов товарищества.

5. Отчет членов Правления товарищества ( за 2020-2021 г.)

6. Утверждение регламента работы Правления товарищества в Ревизионной комиссии. Ответственность за его нарушение.

7. Досрочное прекращение полномочий председателя Правления товарищества ФИО11 в связи с систематическими нарушениями Устава СНТ № <данные изъяты>, Федерального Закона №- ФЗ и выражением ему недоверия.

8. Выборы нового председателя Правления товарищества.

9. Отчет комиссии по электроэнергии.

10. Определение даты оплаты членских взносов на р/с СНТ № ПАЗ. Пени за несвоевременную оплату.

11. Утверждение приходно – расходной сметы СНТ № ПАЗ на <данные изъяты>

12. Вопросы и предложения.

- Забор СНТ. Его целостность и достройка. Ответственность за нарушение целостности забора и открытие калитки.

- Оповещение при проведении всех работ в СНТ, в том числе связанных с электричеством и ремонтом водопровода. Ответственность за отсутствие оповещения.

- Сотрудники СНТ. Решение вопроса по их трудоустройству. Заключение трудовых договоров со всеми сотрудниками товарищества, включая Председателя Правления товарищества. Их должностные обязанности.

- Прочие вопросы и предложения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующих оснований.

        В соответствии с частью 22 статьи 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

     В силу части 23 статьи 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

     Согласно части 24 статьи 17 Закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

      В силу положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, «Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

       Согласно пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ «Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

       Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».

       Согласно статье 181.5 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума».

     В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое собрание проводилось в очно-заочной форме в отсутствие реестра членов <данные изъяты> Заочное голосование предшествовало проведению очной части собрания, включая вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    Согласно вступившему в законную силу Заочному решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ № Подольского аккумуляторного завода состоят 154 члена кооператива (л.д.55-57).

      Решений Общего собрания СНТ, подтверждающих исключение либо принятие новых членов в Товарищество за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения оспариваемого Собрания ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

     Результаты оспариваемого Общего собрания зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Общем собрании присутствовали 41 член СНТ, в том числе, по доверенности 4 члена СНТ, в заочном голосовании приняли участие 33 члена, всего приняло участие 74 члена СНТ № ПАЗ из общего числа членов СНТ -137 членов.

    Ответчиком представлено 33 бюллетеня заочного голосования(л.д.15-47).

     Согласно Списку присутствующих членов СНТ на внеочередном собрании в очно – заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в проведении очной части Общего собрания приняли участий 43 члена Товарищества.

      Проанализировав представленные материалы оспариваемого Общего собрания, суд пришел к следующему выводу о том, что из данного списка подлежат исключению ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 поскольку данные лица выразили свое решение в бюллетени заочной части голосования. При этом, голоса ФИО14 и ФИО15 приняты в подсчет как очной так и заочной части Собрания. В подтверждение участия в очной части Собрания ФИО16(участок133) и ФИО17(участок 133а) проставлена графологически очевидно одна и та же подпись, а потому определить кто именно из этих двух членов Товарищества принимал участие в Собрании не представляется возможным. Дважды в Списке указан член СНТ- ФИО18. Участие 4-х членов Товарищества(ФИО19,ФИО20,ФИО21, ФИО22) подлежат исключению, поскольку представленные доверенности не удостоверены, что не позволяет определить достоверность передачи ими полномочий.

Таким образом, в очной части Собрания приняли участие не более 34 членов Товарищества(41-4-1-2), в заочной- 33, всего 67 членов СНТ.

Доводы ответчика о том, что удостоверение доверенностей в СНТ не требуется, суд находит несостоятельными, поскольку противоречат положениям статей 185,185.1 ГК РФ, согласно которым удостоверение подписи лица, передающего полномочия, имеет исключительное юридическое значение для данного вида сделки. Действительно, удостоверение доверенностей председателем правления СНТ не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о наличии в них пороков, однако рассматриваемые доверенности не удостоверены ни одним из уполномоченных в <данные изъяты> лицом. В связи с чем, не могут быть признаны в качестве доверенности в правовом смысле, определяемом законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иного списка членов товарищества, достоверно отражающего количество членов садоводческого товарищества при проведении оспариваемого Собрания не предоставлено, Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит наиболее достоверные сведения о количестве членов товарищества, при этом доказательств надлежащего исключения членов из состава Товарищества, поименованных в данном списке, ответчиком не представлено, при разрешении спора следует исходить из состава членов садоводческого товарищества "СНТ№» ПАЗ в количестве 154 человек.

Следовательно, при определении кворума необходимо учитывать, что в очно-заочном голосовании, проведенном в очно – заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом количества членов товарищества, могли принять участие не менее 154членов товарищества. При этом, для определения наличия кворума в собрании должно было принять участие не менее 77 членов садоводческого товарищества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что для наличия кворума в очно-заочном голосовании должны были принимать участие не менее <данные изъяты> членов садоводческого товарищества, учитывая, что в голосовании приняли участие лишь 67 членов Товарищества, что составляет 43 процента от общего количества членов Товарищества, необходимый для принятия решений по поставленным на Общем собрании, оформленном Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, вопросам кворум отсутствовал.

    Кроме того, поскольку при проведении оспариваемого Собрания не избрана счетная комиссия, невозможно установить достоверность результата голосования присутствовавших на очной части собрания членов Товарищества, что является основанием для сомнения в результатах голосования на очной части Собрания в целом.

     При этом, сам факт отсутствия реестра членов Товарищества исключает возможность даже ставить вопрос о наличии кворума.

     В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что является членом СНТ № Подольского Аккумуляторного завода <данные изъяты>, последний раз Общее собрание собственников было в <данные изъяты> году, предпоследнее собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, его собирала инициативная группа, поскольку прошлый председатель СНТ № Подольского аккумуляторного Завода отказывался его проводить. Извещал о собрании всех членов <данные изъяты> он. На собрании участвовала <данные изъяты> член СНТ, включая людей с доверенностями. Собрание проводила ФИО23 Списка членов СНТ на собрании не было. Секретарем собрания выбрали ФИО10, поскольку он ранее был секретарем в правлении и ему все доверяли. После того, как избрали секретаря, избирали кто будет проводить подсчет голосов, поскольку никто не изъявил желание, подсчетом голосов на собрании также занимался он. Заочное голосование было, подсчетом голосов также занимался он. На Общем собрании кворум имелся, было <данные изъяты> человека были по доверенности и по заочному собранию проголосовали 32 члена, в общем 73 члена СНТ. Всего в СНТ № Подольский Аккумуляторный завод 137 членов. Также в СНТ имеются земельные участки, собственники которых не являются членами СНТ № Подольский Аккумуляторный завод.

    Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, показания свидетеля согласуются с объяснениями сторон в судебном заседании, в том числе, в части отсутствия при проведении Собрания реестра членов СНТ, избрания секретарем Собрания не члена СНТ, отсутствия на Собрании счетной комиссии.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

     Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума, что в силу закона влечет их(решений) ничтожность, суд удовлетворяет заявленные требования.

      Доводы ответчика о том, что принятые решения не нарушают прав истцов, более того, оспариваемое Решение подтверждено Решением Общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в качестве правового основания к отказу в иске, поскольку оспариваемое решение является ничтожным в силу закона, а потому не может повлечь никаких правовых последствий.     Принятое в отсутствие кворума Решение априори нарушает права членов Товарищества на принятие Общим собранием законного решения, в силу Устава обязательного для всех членов СНТ.

      Доводы ответчика о том, что ФИО2 не является членом СНТ, опровергаются вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства исключения ФИО2 из членов Товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его(истца) обращения в суд не представлено.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░