Решение по делу № 33-7330/2015 от 25.11.2015

Дело № 33-7330/2015

Апелляционное определение

г. Тюмень                        23 декабря 2015 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Немчиновой Н.В.
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области исключить из Единого Государственного реестра юридических лиц запись о директоре Общества с ограниченной ответственностью <.......> Б., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью <.......> с момента вступления решения суда в законную силу.

В иске Б. к Обществу с ограниченной ответственностью <.......> об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о директоре как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б. и его представителя Ч, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области, Обществу с ограниченной ответственностью <.......> (далее также Общество) об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иск мотивирован тем, что решением внеочередного общего собрания участников ООО <.......> от <.......>г. он был избран директором общества сроком на три года и с ним был заключен срочный трудовой договор. Единственным участником общества является В.. <.......>г. в адрес В. им было направлено заявление на увольнение по собственному желанию от <.......> и уведомление о необходимости принятия решения о назначении директора в связи увольнением директора по собственному желанию. <.......> в адрес В. направлено требование о предоставлении решения участника общества по прекращению полномочий директора и назначении исполнительного органа. До <.......>г. в адрес ООО <.......> решение участника общества не поступало. <.......>г. он издал приказ о прекращении трудового договора, заключенного между Б. и обществом, направил участнику общества уведомление о прекращении трудовых отношений и уведомление о необходимости назначения исполнительного органа общества. Истец уведомил третьих лиц и МИФНС России №14 по Тюменской области о прекращении полномочий исполнительного органа общества. Поскольку с <.......>г. истец не исполняет функции исполнительного органа общества, единственным участником общества является В., которой новый директор не назначен, представить в МИФНС России №14 по Тюменской области заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не представляется возможным. Вместе с тем, считает, что наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о Б. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, влечет нарушение его прав, так как для третьих лиц, в том числе налоговых органов, банков, внебюджетных и бюджетных фондов, он продолжает оставаться директором общества. К моменту обращения в суд он исчерпал все возможные меры к исключению из ЕГРЮЛ недостоверных сведений. С учетом уточнений к исковому заявлению, истец просит обязать ООО <.......>, МИФНС России №14 по Тюменской области исключить из Единого Государственного реестра юридических лиц запись о директоре Общества с ограниченной ответственностью <.......> Б., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Сибэконом» с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Б. в судебное заседание не явился, его представитель Ч в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков ООО <.......> и МИФНС России №14 по Тюменской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, не соглашаясь с которым Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области в лице начальника К в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части обязания Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области исключить из Единого Государственного реестра юридических лиц запись о директоре ООО <.......> Б., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью <.......> и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что законом установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах юридического лица, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Полагает, что записи из ЕГРЮЛ не могут быть исключены, а могут быть признаны только недействительными, с указанием даты и номера соответствующей записи, что означает невозможность исполнения по существу решения суда. Кроме того, указывает, что в случае внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи о Б. как о директоре ООО <.......> нарушаются права Б.Н.П., в отношении которой в ЕГРЮЛ появится запись как о руководителе названного общества. Считает, что истцом фактически были оспорены действия Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ от <.......> в отношении Б. Указывает, что истцом не обжаловались какие-либо ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) регистрирующего органа, нарушающие права и законные интересы заявителя; при этом, без признания решения или действия (бездействия) регистрирующего органа недействительным, на регистрирующий орган не может быть возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о должностных лицах юридического лица, поскольку соответствующие требования направлены в обход установленного порядка государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах, касающихся физических лиц, действующих без доверенности от имени юридического лица. Считает, что доказательства нарушения регистрирующим органом каких-либо прав или законных интересов истца, последним не представлено, что свидетельствует об отсутствии у истца материального права на предъявление требований к Межрайонной инспекции при указанных обстоятельствах и отсутствии сведений о наличии фактов неправомерного отказа регистрирующего органа во внесении каких-либо сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца.

Представитель ООО «Сибэконом» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные Б. требования к Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области о возложении обязанности исключить из Единого Государственного реестра юридических лиц запись о директоре ООО <.......> Б., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между истцом и Обществом прекращены, в связи с чем истец не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО <.......> сведения об истце как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, являются недостоверными, а следовательно, они подлежат исключению из ЕРГЮЛ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

На основании абз. 1 п. 1.2 ст. 9 названного Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждены Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Раздел 1 листа Р заявления содержит перечень лиц, кто может выступать в качестве заявителя.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица, поданного по форме № Р14001. Иного, кроме как заявительного, порядка закон не предусматривает.

Обязанность по принятию мер, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением полномочий руководителя общества, возложена на учредителя юридического лица.

Доказательств обращения ООО <.......> в налоговый орган с целью внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице по установленной законом форме в суд не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявление в налоговый орган по форме № Р14001 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не подавалось.

Ссылка истца на то, что он прекратил быть директором ООО <.......> о чем письменно уведомил налоговый орган, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, определен Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и не быть изменен по инициативе истца или ответчика, при этом налоговые органы не вправе при совершении регистрационных действий выходить за рамки своего административного регламента и устанавливать факт нарушения гражданских прав заявителя.

В связи с этим представленное истцом в регистрирующий орган уведомление о прекращении полномочий исполнительного органа Общества не является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий руководителя юридического лица.

Доводы истца о том, что учредитель Общества не обращается в налоговый орган с заявлением о прекращении полномочий директора и исключении записи о нем из ЕГРЮЛ, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований иска, так как истец не лишен возможности требовать защиты нарушенного права посредством понуждения уполномоченных лиц, уклоняющихся от исполнения обязанности по обращению в налоговые органы по вопросу соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Возложение обязанности на лицо совершить какие-либо действия возможно лишь в случае, если такая обязанность возложена на это лицо законом. Действующим законодательством Российской Федерации обязанность исключения из ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности в случае прекращения полномочий директора, если уполномоченное законом лицо своевременно не обращается в налоговый орган в установленном порядке, на регистрирующий орган не возложена.

С учетом изложенного, в данном случае у налогового органа отсутствует обязанность по внесению изменений в Единый Государственный реестр юридических лиц, а именно исключению сведений о директоре ООО <.......> Б.Е.А. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени этого общества.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения на МИФНС России №14 по Тюменской области обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись о директоре Общества с ограниченной ответственностью <.......> Б., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью <.......> является незаконным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 23 сентября 2015 года отменить в части возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области обязанности исключить из Единого Государственного реестра юридических лиц запись о директоре Общества с ограниченной ответственностью <.......> Б., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью <.......> и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: