Решение по делу № 22-889/2021 от 25.06.2021

Судья Смирнов Д.Л.              Дело № 22-889-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Калуга                              21 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе

председательствующего – судьи ТИХОНОВОЙ Е.В.,

судей ПОСПЕЛОВА А.С. и ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ХОЛОПОВОЙ Р.Е.,

осужденного СЕМИНА А.С.,

его защитника – адвоката ЕГОРОВА В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сёмина А.С. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года, которым

СЁМИН А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Приговором постановлено заменить Семину А.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения в отношении Семина А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено осужденному Семину А.С. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному Семину А.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания Семиным А.С. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевшего ФИО2 к Семину А.С. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

Постановлено взыскать с Семина А.С. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Шкудова А.А., объяснения осужденного Семина А.С. и его защитника – адвоката Егорова В.И., просивших изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, объяснение прокурора Холоповой Р.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Семин А.С. осужден за разбой, то есть нападение на ФИО2 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление, согласно приговору, совершено Семиным А.С. 07 ноября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Семин А.С., не оспаривая вывод суда о виновности и квалификацию действий по ч.1 ст.162 УК РФ, просит изменить приговор суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, учесть, что он полностью признал вину, раскаялся, извинился перед потерпевшим, добровольно возместил ему ущерб, положительно характеризуется по месту жительства и работы, применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Осужденный просит также уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу ФИО2, полагая его завышенным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Семина А.С. в разбое, то есть нападении на ФИО2 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, показаниях потерпевшего ФИО2 о том, что 07 ноября 2020 года осужденный в <адрес> неожиданно напал на него, подверг избиению, нанеся множество ударов кулаками по лицу, после чего потребовал передать имеющиеся деньги; завладев деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, осужденный вновь нанес ему удар рукой, отчего он (потерпевший) потерял сознание; показаниях свидетеля ФИО9 о том, что 07 ноября 2020 года осужденный в его присутствии подверг потерпевшего избиению и требовал деньги, после того, как осужденный забрал у потерпевшего денежные средства, они ушли, а потерпевший в крови остался лежать на земле; заключении судебной медицинской экспертизы № от 30 декабря 2020 года, согласно выводам которого у ФИО2 установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломами стенок орбит, гемосинусом (кровоизлияние в пазухи верхней челюсти), сотрясением головного мозга, кровоподтеками головы, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; показаниях осужденного о том, что напал на потерпевшего с целью завладения его деньгами, подверг в присутствии ФИО9 избиению, завладел деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и скрылся, - и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Приведенные доказательства подробно исследованы судом первой инстанции, обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора в отношении Семина А.С., поскольку, как верно указал суд первой инстанции, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в совокупности, суд справедливо пришел к выводу о виновности Семина А.С. и дал верную юридическую оценку его действиям.

Наказание, назначенное осужденному Семину А.С. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в частности, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части вреда, причиненного преступлением, принесение извинения потерпевшему.

Вывод суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения Семину А.С. наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также о возможности достижения целей наказания путем замены назначенного Семину А.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ достаточно мотивирован в приговоре и судебная коллегия признает его обоснованным.

Гражданские иски ФИО2 о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда судом разрешены верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер денежной компенсации морального вреда, взысканной с Семина А.С. в пользу ФИО2, судом определен верно в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, поскольку в результате преступных действий осужденного и нанесения здоровью ФИО2 вреда средней тяжести, нарушены личные неимущественные права ФИО2, причинены физические и нравственные страдания. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено длительное проявление во времени последствий причиненных ФИО2 повреждений, их влияние на качество его жизни.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу ФИО2

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года в отношении СЕМИНА А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи