Решение по делу № 1-300/2024 от 28.05.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                             07 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Пальяновой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Исаевой А.В., Павловой Т.А.,

подсудимого Багишева И.И.,

потерпевшей Н.,

защитника адвоката Рахимова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Багишев И.И., <данные изъяты>, судимого:

    31.05.2019 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

    02.10.2019 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев. В соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31.05.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения; 01.10.2021 освобожден из ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срок наказания,

        Осужденного 19.09.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 3

        Тобольского    судебного района г. Тобольска, мировым судьей судебного

        участка № 5 Тобольского    судебного района г. Тобольска по ст.112 ч.1 УК

        РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с

        испытательным сроком 1 год;

        содержащегося под стражей с 22.08.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багишев И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 17.04.2024, Багишев И.И., находясь у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 микрорайон, строение 21/1, достоверно зная, что в кассовой зоне указанного магазина находится сотовый телефон «Samsung Galaxy А7», решил его похитить.

Реализую преступный умысел, Багишев И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что находящиеся в указанном магазине «Пятёрочка» продавец-кассир И. и продавец-кассир И. не подозревают о преступных намерениях последнего, то есть тайно, взял сотовый телефон «Samsung Galaxy А7», стоимостью 7900 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 250 рублей, с находящейся в нём сим-картой microSD объемом памяти 64ГБ, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Н., и вышел с ним из вышеуказанного магазина, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб на общую сумму 8650 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый Бавгишев И.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что действительно 17.04.2024 он находился в магазине «Пятёрочка», расположенном в 4 микрорайоне, услышав, что на кассе кем-то оставлен сотовый телефон, решил его забрать себе в личное пользование, подошел к кассе, спросил не оставляли сотовый телефон, там ему передали указанный телефон. С иском согласен.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, нашла полное подтверждение в судебном заседании:

так, потерпевшая Н. суду пояснила, что в апреле 2024 она оставила в магазине «Пятёрочка», расположенном в 4 микрорайоне, сотовый телефон «Самсунг А7», что обнаружила дома через пару часов. Обратившись в магазин, им сообщили, что телефон они отдали мужчине. Телефон приобретала за 13 000 рублей, он был в чехле-книжке, в нем находилась сим-карт, все на общую сумму 8650 рублей. С оценкой согласна. Впоследствии телефон был возвращен, без чехла и сим-карты. Просит взыскать 750 рублей в счет возмещения ущерба.

Свидетель Н. суду показал, что весной 2024 его супруга вернулась из магазина, обнаружила, что в магазине «Пятёрочка» она оставила сотовый телефон «Самсунг А7». В магазине им сообщили, что телефон кто-то нашел на стойке, отдали на кассу, подошел мужчина, сказал, что телефон его, они ему отдали. Они вызвали полицию.

В суде свидетель И. показала, что работает в магазине «Пятёрочка», расположенном в 4 микрорайоне, в один из дней женщина покупатель принесла сотовый телефон в светлом футляре, сказала, что нашла на стойке, она передала его на кассу. После подошел мужчина, сказал, что потерял телефон, описал футляр, название «Самсунг», они отдали ему телефон. Часа через два подошла потерпевшая и сказала, что потеряла сотовый телефон, они ей сообщили, что телефон передали мужчине.

Допрошенная в ходе следствия свидетель И., чьи показания оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятёрочка», расположенном в 4 мкр., стр.21\1. 17.04.2024 около 13-55 к И. подошел мужчина и спросил, не находили ли в магазине сотовый телефон в бежевом чехле, который он оставил. И. сказала, что находили, и попросила её подать сотовый телефон, который лежал за ней на полке стеллажа. Она повернулась, увидела сотовый телефон в бежевом чехле, и передала его указанному мужчине, после чего он ушел. Через некоторое время в магазин пришла неизвестная женщина, которая пояснила, что оставила телефон в бежевом чехле, и тогда они поняли, что мужчина обманом украл её телефон, введя их в заблуждение. <данные изъяты>

Свидетель М., показания которой, данные на следствии, оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что 17.04.2024 около 14-00 чс. она и Багишев И.И. зашли в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 микрорайон, строение 21/1, Багишев И.И. остался на крыльце. Стоя в очереди, она увидела, как неизвестная женщина на столе покупателя нашла сотовый телефон, взяла его и начала спрашивать у покупателей, кто оставил телефон, после чего она передала его сотруднице магазина, та отдала его кассиру.    Выйдя из магазина, она рассказала Багишеву И.И. об этом, он спросил как выглядел телефон, она сказала, что он был в чехле светлого цвета. Затем Багишев И.И. зашел в магазин, после он поехали домой, где тот достал из кармана своей куртки сотовый телефон «Самсунг», без чехла. Багишев И.И. рассказал ей, что после её рассказа о найденном телефоне, решил украсть его. С его слов он зашел в магазин, прошел к кассе и спросил не находили ли они принадлежащий ему сотовый телефон в чехле светлого цвета, после чего сотрудница магазина передала ему с полки стеллажа кассы сотовый телефон, по дороге он снял и выбросил чехол с телефона и извлек сим-карту <данные изъяты>

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколом устного заявления о преступлении от 17.04.2024, в котором Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.04.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в магазине «Пятёрочка», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 мкр., стр. 21/1 тайно похитило сотовый телефон «Samsung», причинив значительный материальный ущерб 14146 рублей <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 17.04.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 мкр., стр. 21/1, в ходе которого обнаружено, что установлены камеры видеонаблюдения, изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписи от 17.04.2024, впоследствии осмотрен с участием Багишева И.И., где видно, как 17.04.2024 в 13 часов 48 минут, в магазин заходят мужчина и женщина, со слов Багишева И.И. – он и <данные изъяты> М. После чего он выходит из магазина на крыльцо, М. находится в очереди кассы, в это время к продавцу магазина подходит девушка, которая передает продавцу предмет бежевого цвета, визуально схожий с сотовым телефоном, продавец кладет его на полку стеллажа. М. производит оплату на кассе и выходит из магазина. Далее видно, что 17.04.2024 в 13 часов 56 минут с улицы заходит мужчина, Багишев И.И. поясняет, что это он, и направляется в вышеуказанный магазин «Пятёрочка», после того, как М. сказала ему о том, что в магазине кто-то оставил сотовый телефон в чехле бежевого цвета. Спросив у продавцов, не находили ли они его сотовый телефон, продавец кассир, с полки стеллажа передает Багишеву И.И. сотовый телефон, и он уходит из магазина, что отражено в протоколе осмотра предметов от 21.05.2024 <данные изъяты>

протоколом выемки от 03.05.2024 с фото-таблицей, в ходе которой Багишев И.И. добровольно выдал сотовый телефон «Samsung Galaxy А7» imei1: №, imei2: №, впоследствии осмотрен, зафиксировано повреждение в виде трещины в форме полукруга в центральной части экрана телефона, справа, а также отсутствие сим-карт и карты памяти, что отражено в протоколе осмотра предметов от 22.05.2024, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Н. под расписку, о чём вынесены постановления (т. 1 л.д. 24-26, 27, 28-29, 30-31);

справкой о рыночной стоимости объекта оценки от 24.04.2024, в которой произведено определение рыночной стоимости по состоянию на апрель 2024 года сотового телефона «Samsung Galaxy А7» и составляет 7900 рублей, а также стоимости чехла-книжки – 250 рублей (<данные изъяты>;

заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от 21.05.2024, где указана рыночная стоимость карты памяти microSD объёмом 64ГБ на апрель 2024 в размере 500 рублей <данные изъяты>

            Исследовав все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Багишева И.И. доказанной.

Суд квалифицирует действия Багишева И.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного Багишевым И.И. деяния, в соответствии с которыми дана правовая оценка его действиям, с достоверностью нашли подтверждение в суде, как показаниями самого подсудимого, так показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что свидетель М. ему ничего не говорила о телефоне, для суда не убедительны, поскольку её показания согласуются с показаниями свидетелей-продавцов магазина о действиях Багишева И.И., суд полагает, что такое изложение подсудимым обстоятельств хищения им сотового телефона не влияет на квалификацию, даны с целью исключить причастность к содеянному своей сожительницы.

Похищая имущество потерпевшей, действовал Багишев И.И. с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть преступный умысел, подсудимый довел до конца.

Действия его носили тайный характер, так как о незаконности его правопритязаний на данный сотовый телефон окружающие лица, в частности продавцы магазина, не знали, согласия Н. на изъятие указанного имущества он не получил.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется, поскольку имущество потерпевшей ему не вверялось, законных прав владения и распоряжения им он не имел.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из <данные изъяты> таким образом, ущерб от хищения имущества Н. в сумме 8650 рублей, поставил её в затруднительное положение, о чём она пояснила суду, похищенный сотовый телефон был значим для неё, в частности использовался в работе.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Багишева И.И. при осмотре предметов, где он указал на себя, как на лицо, совершившее преступление <данные изъяты> добровольная выдача похищенного имущества <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ <данные изъяты>, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя, с учетом личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не установлены судом основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Багишева И.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание изложенное, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание Багишеву И.И. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, поскольку только в изоляции от общества будут достигнуты требованиям ст. 43 УК РФ, указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению противоправного поведения.

Потому оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Багишеву И.И. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 750 рублей <данные изъяты> суд, находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями Багишева И.И. потерпевшей причинен материальный ущерб, размер которого не оспаривается и подтвержден заключением о среднерыночной стоимости.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багишев И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Багишева И.И. с 22 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Багишев И.И. в пользу Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-RW диск с фрагментами видеозаписей камер наблюдения от 17.04.2024 – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Samsung Galaxy А7» imei1: №, imei2: № – оставить по принадлежности у потерпевшей Н.

      Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского     судебного района г.Тобольска от 19.09.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор 15 ноября 2024 года вступил в законную силу.

Судья                                                                   М.Б. Сайдашева