Решение по делу № 2а-60/2019 от 28.11.2018

Дело №а-60\2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 г. г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.

при секретаре Кондауровой О.М.

с участием административного истца Шапурина В.Н. и адвоката Кузнецова А.В., предоставившего ордер № от 27.12.2018г.

заинтересованного лица Шапуриной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шапурина Виктора Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Судебному приставу-исполнителю Жердевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области,

установил:

27.01.2011г. судебным приставом – исполнителем Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шапурина Виктора Николаевича – л.д. 8.

15.02.2017г. судебным приставом – исполнителем Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шапуриной Галины Александровны – л.д. 11.

24.01.2018г. исполнительное производство в отношении должника Шапурина Виктора Николаевича и Шапурина Алексея Викторовича приостановлено л.д. 16-17. Как указано в постановлении на л.д. 16 «производство приостановить полностью с 24.01.2018г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом».

17.10.2018г. должник Шапурин В.Н. обратился к начальнику Жердевского РОСП с заявлением, согласно которого ходатайствовал о возобновлении исполнительного производства и об его окончании в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе – л.д. 6.

31.10.2018г. судебным приставом исполнителем Жердевского районного ОСП Карапетян С.М. принято постановление, согласно которого в удовлетворении заявления Шапурина В.Н. отказано, поскольку по состоянию на 31.10.2018г. задолженность по исполнительном производству составляет 275139руб. 56 коп. – л.д. 93.

Не согласившись с принятым решением судебного пристава исполнителя Жердевского ОСП Карапетян С.М., должник Шапурин В.Н. обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Карапетян С.М., по определению задолженности и окончанию исполнительного производства № от 27.01.2011 г. незаконными и возложении обязанности на Жердевский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области окончить исполнительное производство № от 27.01.2011г. возбужденное на основании исполнительного листа № от 16.06.2010г. выданного Жердевским районным судом Тамбовской области, на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявления указано, что решением Жередевского районного суда Тамбовской области от 16.06.2010г. с Шапурина В.Н., и с Шапуриных Г.А. и А.В. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России взыскали задолженность по кредитному договору в сумме 564 084 руб. 07 коп. и госпошлину в сумме 8 840 руб. 84 коп.

Во исполнение указанного выше решения суда, Жердевским РОСП Тамбовской области 27.01.2011г. было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительных документов, выданных Жердевским районным судом.

В связи с тем, что сумма, взысканная по решению суда, удержана в полном объёме, для уточнения удержанных с должников сумм постановлением от 24.01.2018г. исполнительное производство № было приостановлено.

До настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, но, несмотря на приостановленное производство с административного истца, по прежнему, продолжают с пенсии взыскивать задолженность в рамках исполнительного производства.

Истец считает, что есть все основания для окончания исполнительного производства на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. в пользу банка по исполнительным документам сводного исполнительного производства взыскана сумма превышающая сумму, взысканную по решению суда.

17.10.2018г. истец обратился в Жердевский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Карапетян С.М. от 31.10.2018 г., которое получено 20.11.2018 г., истцу было отказано в удовлетворении заявления, т.к. согласно названного постановления задолженность основного долга на 31.10.2018 г. составляет 275 139,56 руб.

Согласно же извещения, высланного Жердевским РОСП 07.11.2018 г. № задолженность на 01.11.2018 г. составляет 114 875,64 руб., т.е. за один день задолженность сократилась более чем на 161 тыс. руб.

Из расчета административного истца следует, что сумма, взысканная по решению Жердевского суда в размере 564 084,07 руб., основной долг и сумма госпошлины в размере 8 840,84 руб. уплачены в полном объёме.

Согласно справки, представленной Сбербанком, за период с 01.01.2011г. по 30.09.2018 г. в целом уплачено 625 586,30 руб., что значительно превышает сумму, взысканную по решению Жердевского районного суда от 16.06.2010г. (564 084,07 + 8 840,84 = 572 924,91 руб.).

Кроме того, за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 г. с пенсии заявителя в пользу банка удержали ещё 17431,41 руб. В справке банка не учтены удержания за октябрь 2012 г. в сумме 4 331,6 руб., июнь 2013 г. - 4 331,6 руб., за ноябрь, декабрь 2014 г по 4 804,98 руб., ежемесячно, за октябрь 2017 г., июль 2011 г., что в общей сложности составляет 24 669,01 руб.

Несмотря на все расчеты, с него продолжаются взыскиваться денежные средства.

В судебном заседании Шапурин В.Н. настаивает на удовлетворении административного иска, поясняя, что исполнительное производство с 24.01.2018г. приостановлено, но с него продолжают взыскиваться денежные средства во исполнение решения суда. Согласно представленных справок с банка и расчетного центра г. Самары, он полностью оплатил задолженность в рамках исполнительного производства, но до настоящего времени исполнительное производство приостановлено, и не решается вопрос об окончании исполнительного производства.

Адвокат Кузнецов А.В. поддержал административный иск по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо Шапурина Г.А. полагает, что заявление Шапурина В.Н. подлежит удовлетворению.

Административный ответчик Управление ФССП России по Тамбовской области, Жердевский районный отдел ОСП УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Карапетян С.М., заинтересованные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания л.д. 117, 118.

От начальника отдела, старшего судебного пристава Жердевского районного отдела Т.С. Скороходовой поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России, Шапурин А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От других лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении дела не поступило, а поэтому суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, Жердевского районного отдела ОСП УФССП России по Тамбовской области, судебного пристава-исполнителя Карапетян С.М., и заинтересованных лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам и объяснениям лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закон от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ
«О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Ст. 40 и 41 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" предусмотрено, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Ст. 42 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Представленными материалами дела установлено, что 24.01.2018г. исполнительное производство приостановлено по причине «в иных случаях, предусмотренных федеральным законом» - л.д. 16.

П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно данных регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от 04.12.2018г. с Шапурина В.Н. с января 2018г. ежемесячно производятся удержания по исполнительному производству, в то время как исполнительное производство приостановлено с 24.01.2018г. Каких либо данных о возобновлении исполнительного производства, представленные копии исполнительного производства, не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления Шапурина В.Н. от 17.10.2018г. о возобновлении исполнительного производства и принятия решения об его окончании в связи с исполнением судебного акта, судебный пристав исполнитель Карапетян С.М. при принятии постановления 31.10.2018г. незаконно уклонилась от возобновления исполнительного производства как требует ст. 42 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Поэтому в этой части следует признать действия пристава-исполнителя об отказе в возобновлении производства по делу, незаконным, так же как и не законным определение задолженности Шапурина В.Н. в сумме 275 139,56 руб., без возобновления исполнительного производства и представленного расчета взыскателем.

Кроме этого, не проверены доводы Шапурина В.Н. о погашении задолженности в полном объеме, согласно справки на л.д. 21.

По представленным материалам дела, задолженность, которая определяется ПАО Сбербанк России является разной: на 07.11.2018г. – 114875,64руб. л.д. 25; на 05.12.2018г. – 103 54,70руб л.д. 36, по постановлению от 31.10.2018г. 275139,56руб. – л.д. 43.

Поскольку решение об окончании исполнительного производства принимается судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, но не судом, требования Шапурина В.Н. о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство, которое в настоящее время не возобновлено, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При принятии постановления судебным приставом-исполнителем Жердевского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Тамбовской области Карапетян С.М. от 31.10.2018г. об отказе в удовлетворении заявления Шапурина В.Н. от 17.10.2018г. по определению задолженности и окончании исполнительного производства № от 27.01.2011г., нарушены права должника Шапурина В.Н. о возобновлении производства по делу, поскольку оно более чем восемь месяцев не возобновлялось, а удержания с пенсии производились, и об отказе в принятии справки с банка о сумме погашенной задолженности, что влияет на расчет суммы задолженности.

Так же суд обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении административного иска Шапуриным В.Н. представлена справка от 04.12.2018г. об удержаниях с января 2018г. по декабрь 2018г. включительно, что так же должно быть принято во внимание должностным лицом об определении задолженности и принятия решения об окончании исполнительного производства.

Поэтому административный иск Шапурина В.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Шапурина Виктора Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Тамбовской области Карапетян С.М. от 31.10.2018г. об отказе в удовлетворении заявления Шапурина В.Н. от 17.10.2018г. по определению задолженности и окончании исполнительного производства № от 27.01.2011г.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Тамбовской области Карапетян С.М. принять меры к возобновлению исполнительного производства, которое приостановлено с 24.01.2018г. и с учетом дополнительно представленных письменных доказательств об уплате задолженности административным истцом Шапуриным В.Н., принять решение об отказе либо об окончании исполнительного производство в рамках действующего законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского Областного суда в течение месяца, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.12.2018г.

Председательствующий Е.В. Кобозев