Решение по делу № 2-228/2018 от 04.12.2017

Дело № 2- 228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Лиснянской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по первоначальному иску Белявского Николая Люцияновича к Семыкину Александру Александровичу, Белявской Вере Александровне, Добруновой Надежде Александровне, Семыкиной Ольге Александровне, Луняевой Анне Александровне, Семыкину Анастасию Александровну, Семыкина Павла Александровича, Юсупову Татьяну Александровну о фактическом принятии наследства, признании права собственности и по встречному исковому заявлению Семыкина Александра Александровича к Белявскому Николаю Люцияновичу о признании недействительным завещания от 08.11.2013,-

У С Т А Н О В И Л:

Белявский Н.Л. обратился в суд с иском к Семыкину А.А. о принятии наследства, признании права собственности, мотивируя тем, что 17.11.2013 умерла его родная сестра - ФИО1, которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. 08.11.2013 нотариусом нотариального округа <адрес> Алмакаевой С.П. было удостоверено и зарегистрировано в реестре под № завещание ФИО1, согласно которому она завещала истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием юридического образования, он не знал, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. В период шести месяцев после смерти сестры он вступил во владение и в управление наследственным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Он принял меры по сохранению данного наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Кроме того, он производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, осуществлял ремонт квартиры, оплату коммунальных услуг и т.д. Данные действия им производятся до настоящего времени и свидетельствуют о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное. В связи с наличием спора о праве определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.10.2017 его заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Просит суд признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 и признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Определениями от 15.02.2018, мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО изменен процессуальный статус с соответчика на третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, принято встречное исковое заявление Семыкин А. А. к Белявскому Н. Л. о признании недействительным завещания от 08.11.2013 г.

Определением суда от 21.03.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус г. Комсомольск-на-Амуре Алмакаева С. П.

Определением суда от 27.03.2018 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – Семыкина А. А., Семыкин П. А., Юсупова Т. А.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Белявский Н. Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Куликов В. Ф., исковые требования первоначального иска поддержал в полном объеме, требования встречного иска не признал, суду пояснил, что изначально спорная квартира принадлежала матери истца, они проживали вместе в спорной квартире, Белявский Н.Л. осуществлял уход за престарелой матерью, которая получила спорную квартиру, приватизировала ее. Его сестра Семыкина Н.Л. постоянно проживала в г. Комсомольск-на-Амуре, редко появлялась в г. Биробиджане. После смерти матери истец Белявский Н.Л. должен был вступить в права наследования, но он отказался от своей доли в пользу сестры из-за его тяжелого материального положения. Семыкина Н.Л. вступила в права наследования на всю квартиру, однако, проживая в г. Комсомольск-на-Амуре, сестра на спорную квартиру никогда не претендовала, будучи собственником, фактически за нее не платила, истец Белявский Н.Л. проживал в квартире и после смерти материи, производил оплату коммунальных платежей, осуществлял уход за квартирой. На момент смерти сестры, Семыкина Н.Л. осознавала, что собственником квартиры должен стать ее брат Белявский Н.Л., который осуществлял уход за матерью, проживал в квартире, поэтому она написала в его пользу завещание. После смерти Белявский Н.Л. в 6-месячный срок должен был написать заявление, но он этого не сделал, т.к. считал, что если есть завещание и он проживает в квартире, никто претензий не предъявляет, то он является наследником квартиры. Он пользовался квартирой, продолжал осуществлять коммунальные платежи, делал ремонт в квартире, т.е. он осуществлял все действия, предусмотренные ст.1153 ГК РФ, которые могут свидетельствовать о вступлении его в права наследования. В завещании кроме Белявского Н.Л. никто не указан, считаем, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Семыкин А. А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску Семыкина А. А. – Авершин А. А., требования первоначального иска не признал, требования встречного иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что срок предусмотренный законодательством для вступления в права наследования истцом пропущен. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что он оплачивал коммунальные услуги, либо производил иные расходы. В удовлетворении исковых требований следует отказать. Учитывая, что с даты составления завещания (08.11.2013) и до даты смерти моей мамы (17.11.2013) прошел непродолжительный период времени, а также тот факт, что смерть наступила от тяжелой болезни, в течение которой мать Семыкина А. А. принимала сильнодействующие медицинские препараты, что сказалось на ее физическом и психическом состоянии, полагает, что в момент составления завещания она не отдавала отчет своим действиям. Последствия недействительности завещания предусмотрены ст. ст. 166, 167, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недействительное завещание не наделяет наследников по завещанию правами и обязанностями. Если наследство было принято, то все полученное по недействительному завещанию подлежит передаче действительным наследникам, а выданное свидетельство о праве на наследство, заключенные договоры на основании недействительного завещания подлежат признанию недействительными. Просит признать завещание, составленное 08.11.2013 в нотариальной форме по месту проживания наследодателя и удостоверенное нотариусом в г. Комсомольске-на-Амуре Алмакаевой С.П. на жилое помещение по адресу: <адрес>, в пользу Белявского Н. Л. недействительным.

В судебное заседание ответчики: Белявская В. А.. Добрунова Н. А., Семыкина О. А., Луняева А. А., Семыкина А. А., Семыкин П. А., Юсупова Т. А., третьи лица: нотариус Алмакаева С. П., мэрия МО «город Биробиджан», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании с использовании системы видеоконференц-связи от 27.03.2018, ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Луняева А. А. требования по первоначальному иску не признала, суду пояснила, что о наличии завещания она и братья и сестры знали еще в 2013 г., еще после смерти матери узнали. О квартире в г. Биробиджане она знала, но она не планировала ей пользоваться. Белявский Н. Л. приезжал до смерти матери, потом позже сказал о завещании. Примерно в конце 2014 на семейном совете она с сестрами и братьями обсуждали вопрос об оспаривании завещании, но дальше разговоров дело не пошло. Семыкин А. А. знал о завещании, когда узнал был очень недовольный.

В судебном заседании с использовании системы видеоконференц-связи от 27.03.2018, ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Добрунова Н. А. требования по первоначальному иску не признает, суду пояснила, что о завещании она знала, узнала после смерти матери. Она знала, что приезжал в матери нотариус и оформлял завещание. Никто из родственников никогда не пользовался данной квартирой. Они все дети Семыкиной Н. Л. знали о завещании.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ, приоритет завещания как основания наследования состоит в том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, посредством которого реализуется правомочие собственника по распоряжению своим имуществом. При наличии завещания право собственности на принадлежащее наследодателю имущество должно перейти в собственность указанных в нем лиц.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.1996 принадлежит ФИО1, что подтверждается справкой БТИ от 30.08.2017. 17.11.2013 ФИО1 умерла.

Как следует из завещания № от 08.11.2013 удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Алмакаевой С. П., зарегистрированного в реестре за №, Семыкина Н. Л. принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> завещала Белявскому Н. Л., являющейся ее родным братом.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Алмакаевой С. П. от 26.12.2017 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 17.11.2013 не заводилось. В центральной базе данных в Информационной системе нотариусов сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется. Завещание от имени ФИО1, удостоверенной ею не отменялось и не изменялось, в Информационной системе нотариусов сведений об отмене или изменений данного завещания нет.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как, установлено в судебном заседании истец Белявский Н. Л. с 1990 года и по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, имеет постоянную регистрацию с 03.03.2012 г., производит оплату за жилье и коммунальные услуги, ремонт жилого помещения.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что мать отца Белявского Н. Л. являелась ее бабушкой, она получила квартиру, когда ей было около 5 лет. Она там проживала, платила за нее. Из всех ее детей только отец жил в г. Биробиджане, кроме их за бабушкой никто не ухаживал, сестра его ФИО1 приезжала раз в три года, за всю свою жизнь она ее видела 3 раза. Во время похорон бабушки, ФИО1 склонила ее отца отказаться от наследства нотариально. Родители находились в стадии развода, у них были конфликтные отношения. На следующий день ее мама выгнала отца из дома, он пошел жить к бабушке и живет там до сих пор. О завещании они знали. Оно было составлено в г. Комсомольск-на-Амуре. Отец ездил к ФИО1, после его отъезда, она пригласила нотариуса и сделала завещание. Когда узнала о заболевании, прописала отца в квартиру. Отец проживал, платил за квартиру, он всегда считал, что эта квартира всегда была его.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она дружит дочерью Белявского Н. Л. с 1990 года, ее отец проживал и проживает в <адрес>, раньше жил с матерью, после ее смерти продолжал жить в этой квартире. Плату за коммунальные услуги всегда осуществлял Белявский Н. Л.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она знакома с Белявским Н. Л. с 1992 года, она считает его своим отцом, т.к. он проживал в гражданском браке с ее матерью с 1994 года до 2012 года. Жили они в квартире по адресу: <адрес>. Квартира был бабушки – матери Белявского Н. Л. Платежи за квартиру производил Белявский Н.Л., она работает в ДЭК - Энергосбыт ЕАО, и она оплачивала все квитанции. Она знала о завещании, ей сообщил Белявский Н. Л.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает Белявского Н. Л. с 1990 года, она проживала с ним в гражданском браке с 1992 по 2012 г. Проживал он всегда в квартире по <адрес>. Семыкина Н. Л. оставила ему квартиру по завещанию. За квартиру всегда платила она и он. Никто из детей Семыкиной Н. Л. никогда не претендовал на данную квартиру. О завещании на квартиру, она знала.

Из представленных в судебное заседание платежных квитанций по оплате за коммунальные платежи за период с 2013 следует, что оплата произведена, Белявским Н. Л.

Доказательств того, что иные наследники вступили в право наследование за имуществом, после смерти Семыкиной Н. Л. не представлено.

При указанных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что Белявским Н. Л. были совершены действия по фактическому принятию наследства по завещанию после смерти его сестры Семыкиной Н. Л. в виде квартиры шестимесячный срок со дня открытия наследства, Белявский Н. Л. вступил во владение спорной квартирой, пользовался, проживал, осуществил ремонт жилого помещения, оплатил за содержание и коммунальные платежи, не отказывался от наследства в виде спорной квартиры, выразил волю на его приобретение, относится к наследству как к собственному имуществу, в связи, с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску о признании Белявского Н. Л. фактически принявшим наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за Белявским Н. Л. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Рассматривания встречное исковое заявление Семыкина А. А. к Белявскому Н. Л. о признании недействительным завещания от 08.11.2013, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании Семыкина Н. Л. составила завещание в пользу Белявского Н. Л. Завещание подписано и удостоверено нотариусом г. Комсомольска – на –Амуре Алмакаевой С. П. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Истец по встречному иску Семыкин А. А. оспаривает данное завещание, поскольку полагает, что Семыкина Н. Л. на момент составления и подписания завещания в силу состояния своего здоровья не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно, справки о смерти № от 21.02.2018, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в иные сведения указаны, как злокачественное новообразование легких.

Из выписки популяционного канлер –регистра, представленный КГБУЗ «Онкологический диспансер « г. Комсомольск- на-Амуре 03.04.2018 г. следует, что 16.03.2012 выставлен морфологический диагноз: 8500/3 «инфильтрирующий протоковый рак», 04.04.2012 проведено хирургическое лечение, 19.02.2013 выставлен морфологический диагноз: 8072/3 «плоскоклеточный рак, круппноклеточный неврогвевающий».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что завещание 08.11.2013 года удостоверено нотариусом Алмакаевой С. П.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Семыкиным А. А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что его мать – ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления завещания 08.11.2013 года, имея заболевание на момент составления завещания, не имела психического расстройства, понимала значение своих действий и руководила ими, выразила свою волю на распоряжение своего имущества при составлении завещания.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Куликов В. Ф, заявил ходатайство о пропуске истцом Семыкиным А. А. срока исковой давности о признании завещания недействительным.

В данном случае к оспариваемому завещанию подлежат применению правила о недействительности оспоримой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что дети ФИО1, в том числе и истец Семыкин А. А. знал о наличии завещания сразу после смерти матери, однако с исковым заявлением об оспаривании завещания истец обратился 15.02.2018, то есть с пропуском годичного срока.

Довод представителя истца по встречному иску Авершина А. А. о том, что истец Самыкина А. А. не знал о содержании завещания во внимание быть принят не может. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих истцу для оспаривания завещания и впоследствии обратиться в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующие истцам обратиться в суд с иском по указанным основаниям до истечения срока давности, суду представлено не было.

Довод представителя Авершина А. А. о том, что срок исковой давности следует исчислять не с момента, когда истец Семыкин А. А. узнал о наличии завещания, а с момента, когда ему стало известно о том, что завещание составлено после смерти наследодателя, основаны на неверном понимании норм гражданского права.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске, то в удовлетворении встречного иска Семыкина А. А. к Белявскому Н. Л. о признании недействительным завещания от 08.11.2013 необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,-

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белявского Николая Люцияновича к Семыкину Александру Александровичу, Белявской Вере Александровне, Добруновой Надежде Александровне, Семыкиной Ольге Александровне, Луняевой Анне Александровне, Семыкину Анастасию Александровну, Семыкина Павла Александровича, Юсупову Татьяну Александровну о фактическом принятии наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Признать Белявского Николая Люцияновича фактически принявшим наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Белявским Николаем Люцияновичем право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Семыкина Александра Александровича к Белявскому Николаю Люцияновичу о признании недействительным завещания от 08.11.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И. Г. Шелепанова