Решение по делу № 1-210/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-210/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище,

Волгоградской области 18 августа 2021 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием прокурора Каржова А.Д.,

обвиняемого Ешмекова В.В.,

защитника адвоката Костикова В.М.,

следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Денисова И.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ЕШМЕКОВА ФИО12, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Ешмеков В.В. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, 11 мая 2021 г. примерно в 17 часов 20 минут Шилихин А.А., находясь на участке местности, расположенном около железнодорожной станции Разгуляевка в <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Ешмековым В.В., увидев заходящий на станцию Разгуляевка грузовой поезд №3281, в ходе беседы предложил последнему совершить совместное хищение лома металла, возможно находящегося в полувагонах указанного поезда, с целью последующей его реализации. Ешмеков В.В. с предложением Шилихина А.А. согласился и, тем самым, указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей реализации похищенного имущества и получения наличных денежных средств для личных целей.

При этом, Шилихин А.А. и Ешмеков В.В. распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым, после обнаружения в составе указанного поезда какого-либо полувагона с грузом лома металла, они совместно должны были залезть на данный полувагон, сбросить на землю часть лома металла, после чего совместно собрать похищенный лом металла, с целью исключения возможности обнаружения сброшенного лома металла работниками ОАО «РЖД» либо иными лицами, должны были перенести сброшенный лом металла от железнодорожных путей к месту его временного складирования, где спрятать и хранить до момента транспортировки к месту реализации. Денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, Шилихин А.А. и Ешмеков В.В. договорились распределить в равных долях между собой.

11 мая 2021 г. примерно в 17 часов 50 минут Шилихин А.А. совместно с Ешмековым В.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выполняя свои роли в совершаемом преступлении, обследовали состав поезда №3281 и обнаружили полувагон №63749253, в котором находился принадлежащий <данные изъяты>» груз – лом черных металлов марки 5АЭ, следовавший по отправке №ЭЫ984752, станция отправления Самарка Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель <данные изъяты>», станция назначения Трубная Приволжской железной дороги, грузополучатель <данные изъяты> Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поднялись в данный полувагон, для последующего совместного хищения из него лома металла путем выбрасывания на железнодорожную насыпь.

Далее, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 11 мая 2021 г., находясь в полувагоне №63749253 движущегося грузового поезда №3281, Шилихин А.А. и Ешмеков В.В., действуя совместно и согласованно, выбросили из полувагона на участок железнодорожной насыпи в районе 2 пикета 1059 км. перегона ст. Разгуляевка – ст. Бетонная Приволжской железной дороги Волгоградской области, по координатам геолокации 48.770444, 44.450245, груз – лом черных металлов марки 5АЭ, общей массой 360 кг., стоимостью 9630 руб. 00 коп., с целью последующего переноса к месту временного складирования и последующей его реализации. Однако довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 17 фрагментов лома черных металлов, общей массой 360 кг., принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Шилихин А.А. и Ешмеков В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 22 часа 30 минут 11 мая 2021 г. они были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», их преступная деятельность была пресечена, а похищенное имущество было изъято в этот же день в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе пикета №2 1059 км. перегона ст. Разгуляевка – ст. Бетонная Приволжской железной дороги в Городищенском районе, Волгоградской области, по координатам геолокации 48.770444, 44.450245.

В результате совместных преступных действий Шилихина А.А. и Ешмекова В.В., выразившихся в покушении на тайное хищение 17 фрагментов лома черных металлов, общей массой 360 кг., общей стоимостью 9630 рублей 00 копеек, <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9630 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Следователь СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Денисов И.А. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО13 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Ешмекова В.В., в обоснование ходатайства указав, что Ешмеков В.В. ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, а именно принес представителю потерпевшего извинения, возместил ущерб в полном объеме, оказал материальную помощь в фонд «Личная помощь» ГКСУ СО «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Таким образом, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для освобождения обвиняемого Ешмекова В.В. от уголовной ответственности и назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение Ешмекову В.В. основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

Следователь СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Обвиняемый Ешмеков В.В. и защитник-адвокат Костиков В.М. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Ешмеков В.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия применения статьи 76.2 УК РФ Ешмекову В.В. разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со статьёй 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, Ешмеков В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, высказывал раскаяние в содеянном, полностью возместил ущерб, загладил причинённый преступлением вред, а именно: принес извинения представителю потерпевшего, оказал материальную помощь в фонд «Личная помощь» ГКСУ СО «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования статьи 76.2 УК РФ, статей 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Ешмеков В.В. дал своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая возраст, семейное и имущественное положение обвиняемого, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 5 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Ешмекову В.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 17 фрагментов лома черных металлов массой 360 кг, переданные на ответственное хранение сортировщику ООО «Платина» - ФИО8, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу ООО «АКРОН ПЛЮС».

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ешмекова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ешмекова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ.

Назначить Ешмекову ФИО16 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Волгоградское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. Юридический адрес: 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, дом 48, ОКПО 08600872, ОГРН 1023403452819, ОКВЭД 75.24.1, ОКАТО 18401395000, ИНН 3444059227, КПП 344401001. Расчетный счет: 40101810300000010003 в Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, Лицевой счет 04291394510, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить Ешмекову ФИО17, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 17 фрагментов лома черных металлов массой 360 кг, переданные на ответственное хранение сортировщику ООО <данные изъяты>» - ФИО8 - возвратить законному владельцу <данные изъяты>».

Меру пресечения Ешмекову ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий О.В. Данилова