Решение по делу № 2-4424/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-4424/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Балашиха,

                         Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя истцов Гапаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Олега Александровича, Радинской Ванды Михайловны, Малаховой Ирины Андреевны к Солкиной Ольге Александровне о признании недействительными решений, принятых в очно-заочной форме на общем собрании собственников МКД,

установил

Истцы Богатырев О.А., Радинская В.М., Малахова И.А. обратились в суд с иском к Солкиной О.А. о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Требования мотивированы тем, что истец Богатырев О.А. является собственником квартиры №, истец Радинская В.М. является собственником квартиры №, истец Малахова И.А. является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцы, обратившись в управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт», осуществляющую управлением дома по эксплуатационному вопросу, получили копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола в доме, в котором проживают истцы, якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников в очно-заочной форме. На собрании был принят ряд решений, нарушающих законные права и интересы истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома.

Истцы указывают, что участия на общем собрании они не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали, уведомление о запланированном общем собрании нигде не размещалось в общедоступных местах, никакой корреспонденции с уведомлением о предстоящем собрании им не поступало.

Инициатором оспариваемого протокола общего собрания не соблюдена форма его проведения. Повестка дня не была донесена до них на момент начала проведения собрания, они не могли оценить важности или значимости вопросов, разрешаемых на собрании и выразить свое волеизъявление, не могли реализовать свое право на выбор управляющей организации, установления размера ставки за содержание и ремонт, а также на заключение договоров управления с управляющей организацией на приемлемых для них условиях. Очная часть собрания в доме также не проводилась.

Расчет кворума должен вестись от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В кворум учитывается общая площадь помещений, указанная в выписке из ЕГРН. В какой пропорции рассчитывались голоса, и на основании какой формулы установить не представляется возможным.      Членами счетной комиссии был нарушен порядок подсчета голосов. Форма проведения собрания заявлена как очно-заочная, между тем, подсчет голосов проводился отдельно, как если бы было проведено сначала очное собрание, а затем заочное. Члены счетной комиссии не осуществляли подсчет голосов, а площадь голосовавших, указанная в оспариваемом протоколе, не подтверждается никакими реальными бланками бюллетеней собственников.

В дополнении к исковым требованиям, истцами проанализирован и представлен в суд расчет кворума общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истцы Богатырев О.А., Радинская В.М., Малахова И.А. в суд не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Гапарова Д.М., исковые требования по изложенным доводам поддержала.

Ответчик Солкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке,

Третьи лица Чернов В.В., Богатырева Л.Ш. в суд не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Академия ЖКХ» в суд не явился, извещен, представил свои возражения, считает доводы истцов не обоснованными, собрание было подготовлено и проведено в соответствии с требованиями закона.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т. д.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1); при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2); о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы исполняя требования закона уведомили всех собственников МКД о своем намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения собрания, проведенного инициативной группой и оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Богатырев О.А., Радинская В.М., Малахова И.А. оспаривают решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, по основаниям не соблюдения порядка их уведомления о дате и времени проведения указанного собрания, не участия в собрании и не голосования по вопросам повестки дня, отсутствия кворума.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по инициативе собственника квартиры № Солкиной О.А. в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1-3. Выбор председателя и секретаря общего собрания, и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

4. Расторжение договора управления с управляющей организацией «ПИК-Комфорт».

5. Выбор способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией.

6-7. Выбор управляющей организации в многоквартирном доме — ООО «Академия ЖКХ» и утверждения с ней договора управления многоквартирным домом.

8. Заключение с ДД.ММ.ГГГГ договоров электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также вывоз ТБО между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме и осуществление оплаты по таким договорам.

9 -10 Утверждение расчетно-информационного центра по начислению и формированию платежных документов по жилищно-коммунальным услугам многоквартирного дома. Утверждение размера платы по содержанию и текущему ремонту с 1 кв.м. - 1,87 руб. меньше размера аналогичной платы, установленной на территории г.о. Балашиха.

11. Определение способа информирования собственников помещений в многоквартирном доме о проведении последующих собраний. Определение места размещения итогов голосования, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, определение срока и места хранения оригиналов документов общего собрания многоквартирного дома в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приложением к данному протоколу представлен Акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о проведении общего собрания размещены на информационных стендах МКД, согласно решению общего собрания собственников помещений, отраженному в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

К протоколу общего собрания представлен список лиц о присутствии на очной части собрания собственников жилых помещений, реестр собственников помещений многоквартирного дома, выписки о праве собственности и свидетельства о регистрации прав, решения собственников по вопросам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

Представителем третьего лица ООО «Академия ЖКХ» представлены в суд возражения относительно иска, в которых изложены доводы третьего лица о подготовке и проведению общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ подсчета голосов участников общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 22 936,50 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 12 776,83 кв.м, что соответствует № % от общего количества голосов. Кворум имеется. Очно на общем собрании присутствовали 6 собственников помещений МКД

В материалы дела были представлены бюллетени-решения о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Иных доказательств стороной ответчика в обоснование своих требований не представлено.

Однако, суд соглашается с доводами истцов в подтверждение их позиции, изложенными в дополнении к иску.

Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 22 936,50 кв.м. - №%; для кворума необходимо - 12 526,11кв.м., что составляет № %, не хватает до кворума -1 056,85 кв.м, что составляет № % (№%).

Всего в деле бланков – общей площадью 12 526,11 кв.м.

Согласно сведениям из выписок ЕГРН на квартиры: № данные о правообладателях отсутствуют. Исключению подлежат 1673,2 кв.м.

Собственником кв.№ является Ерин Ю.Ю., однако бланк заполнен Часовой Ю.С., исключению подлежат 74,6 кв.м.

Собственником кв.№ является Чернова Т.В., однако, бланк заполнен Хомовой Л.И., исключению подлежит 51 кв.м.

Собственником кв.№ является Рустамов П.Ф., однако бланк заполнен Паниным А.А., исключению подлежит 38 кв.м.

Квартира № находится в долевой собственности (по <данные изъяты> доли) Владимировой Н.П. и Владимирова М.В., однако бланки заполнены Брыкалиным, исключению подлежит 59,3 кв.м.

Собственники кв. № о собрании не знали, участия в нем не принимали, однако, за них были заполнены бланки голосования, исключению подлежит 431,25 кв.м.

Таким образом, исключению подлежит 2327, 35 кв.м. или № %, что недостаточно для принятия решений, кворум отсутствует.

С учетом того, что исключению подлежит по вышеуказанным основаниям 2327,35кв.м. из расчета 12526,11кв.м. (общее число решений представленных в материалы дела) -2327,35кв.м. (решения подлежащие исключению) =10195,76кв.м. или №%, что недостаточно для принятия решений.

Судом установлено, что подсчет кворума Солкиной О.А. проводился из расчета решений лиц, не являющихся собственниками указанных выше жилых помещений (квартир) на момент голосования, решений собственников, не принимавших участие в голосовании.

Анализируя представленные суду решения собственников помещений, таблицу подсчета кворума, реестр собственников, суд считает, что кворум на оспариваемом собрании отсутствовал.

В соответствии со ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суду не представлено доказательств подтверждающих, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания.

Так же основанием признания собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> недействительным (ничтожным) является не соблюдение порядка их уведомления о дате и времени проведения указанного собрания.

Не смотря на то, что избранный способ информирования собственников помещений о проведении общего собрания и другой информации, принятый на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ установлен в холле подъездов первых этажей многоквартирного дома по указанному адресу, и на который ссылается представитель третьего лица ООО «Академия ЖКХ» в своих возражениях как на доказательство уведомления истцов, суд не может принять во внимание, поскольку достоверных доказательств не представлено.

Акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в материалы дела, не является бесспорным доказательством, подтверждающим об извещении собственников указанного многоквартирного дома, поскольку подписан он заинтересованным лицом – инициатором собрания Солкиной О.А.

Со стороны ответчика не представлены в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного дома – истцов по делу о намерении провести общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается составленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Таким образом, инициатором собрания не выполнены обязательные требования законодательства, предусмотренные ч. 4. ст.45 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а именно требования по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений.

В нарушение части 4 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении собственника о проведении собрания, в срок, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ не представляется возможным, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания.

Порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №8, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, влияющий на волеизъявление собственников, был нарушен.

Ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставил суду обоснованных доказательств правомерности процедуры подготовки и организации общего собрания собственников многоквартирного дома, предусмотренных ст.ст.44-46 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку, в силу приведенных обстоятельств, общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме является незаконным, доводы ответчика о соблюдении установленного порядка уведомления о проведении собраний, и иные доводы возражений не могут быть приняты судом во внимание.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, их достаточность и относимость, взаимосвязь обстоятельств дела и положений закона, регулирующего сложившиеся правоотношения, учитывая, что все выявленные нарушения в совокупности не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о правильности подсчета голосов, наличии кворума и волеизъявлении собственников, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, а решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое на общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области             В.В. Пономарёва