Решение по делу № 2-459/2024 от 29.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года                                                                                     с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:                председательствующего Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцева Павла Сергеевича, Гольцевой Надежды Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гольцева Константина Павловича и Гольцевой Арины Павловны к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гольцев П.С., Гольцева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гольцева К.П. и Гольцевой А.П. обратились в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру. Истцы в своем исковом заявлении просят сохранить квартиру общей площадью 87,5 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401036:234, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за Гольцевым П.С., Гольцевой Н.В., Гольцевым К.П., Гольцевой А.П. по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №.

Определением судьи от 30.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Истцы Гольцев П.С., Гольцева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гольцева К.П. и Гольцевой А.П., в зал судебного заседания не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили провести судебное заседание без их участия. В исковом заявлении истцы свои требования мотивировали следующим. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности. Было принято решение расширить жилую площадь, а именно изменить холодную пристройку к квартире на жилую комнату, пристроить бойлерную, ванную комнату, коридор. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 87,5 кв.м. Земельный участок, на котором расположена квартира с пристроенными к ней комнатами, также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. С момента возведения пристройки к квартире и внутренней перепланировки квартиры по настоящее время вся семья проживает в указанной квартире. При обращении в отдел архитектуры, пожарный надзор и прочие структурные подразделения, истцам было отказано в выдаче каких-либо заключений. С учетом изложенного и приведенных в иске норм права, истцы просят сохранить квартиру общей площадью 87,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за Гольцевым П.С., Гольцевой Н.В., Гольцевым К.П., Гольцевой А.П. по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №.

Представители ответчиков Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом, в ходе рассмотрения дела по существу, были установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцы Гольцев П.С., Гольцева Н.В., Гольцева К.П., Гольцева А.П. являются собственниками ? доли каждому жилого помещения общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9,11,14-15,18).

Кроме того, истцам Гольцеву П.С., Гольцевой Н.В., Гольцеву К.П., Гольцевой А.П. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401036:61, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10,12-13,16-17).

В целях улучшения жилищных условий истцами на принадлежащем им земельном участке была произведена реконструкция квартиры, к жилому помещению была выполнена пристройка, состоящая из отапливаемого помещения. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 87,5 кв.м..

В материалы дела представлен технический план жилого помещения с кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что площадь квартиры увеличилась на 31,1 кв.м. за счёт перепланировки квартиры (л.д. 24-32), а также экспертное заключение № по обследованию строительных конструкций, внутренних инженерных систем и коммуникаций квартиры, согласно которому жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. соответствует по основным требованиям, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (л.д. 41-91).

Согласно акту оценки рыночной стоимости от 13.08.2024 года общая площадь жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 87,5 кв.м. (л.д. 40).

В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки. Также судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции жилого объекта. Так, истцами был изготовлен технический план помещения, представлено заключение экспертов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно экспертному заключению, представленному истцами в материалы дела, в результате проведенного обследования установлено, что квартира общей площадью 87,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует по основным требованиям, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СИ), техническим регламентам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатационную по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.63).

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному заключению не имеется, представленное в суд заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что признаком самовольной постройки является не получение истцами при реконструкции квартиры соответствующих разрешительных документов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-гигиенических требований истцами не допущено, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен истцами на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, сам объект за границы участка не выходит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные истцами обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело документами: актом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества; заключением эксперта от 13.08.2024 года;; копиями паспортов истцов; выписками из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости; свидетельством о государственной регистрации права; кадастровым паспортом земельного участка и квартиры; техническим планом; техническим паспортом на квартиру.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцами на самовольную постройку, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу вышеизложенного, исковые требования Гольцева П.С., Гольцевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гольцева К.П., Гольцевой А.П. к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гольцева Павла Сергеевича, Гольцевой Надежды Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гольцева Константина Павловича и Гольцевой Арины Павловны к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Гольцевым Павлом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № № выдан Ермаковским РОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №.

Признать за Гольцевой Надеждой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №.

Признать за Гольцевым Константином Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> года, свидетельство о рождении № №, выдано Ермаковским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №.

Признать за Гольцевой Ариной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии № № выдан МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                             С.Б. Степанова