Решение по делу № 2-3264/2024 от 22.05.2024

Дело №

УИД 30RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    29 августа 2024 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	ФИО4,
при секретаре	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования "<адрес>" к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности за изъятое имущество,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, в обоснование своих доводов указали, что являются долевыми собственниками пом.31 по адресу: <адрес>.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (литера «А,а,а1,а2,Л») по <адрес>».

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка (кадастровый №) пропорциональны жилых и нежилых помещений. В связи с чем, просят взыскать в порядке ст.39 ГПК РФ в пользу каждого выкупную стоимость нежилого помещения № и доли земельного участка в размере 1 630 869,66 рублей, материальные затраты в размере 149 431,71 рублей, компенсацию за не произведенный капительный ремонт в размере 175666,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12613,33 рублей, расходы понесенные на составление доверенности в размере 1066,67 рублей. После выплаты указанных сумм просили прекратить право общей долевой собственности на помещение №, а также доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу:: <адрес> за ФИО1, ФИО3, ФИО2

В свою очередь администрация МО «<адрес>» обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности за изъятое имущество, в обоснование доводов указав, что права на изымаемое недвижимое имущество прекращаются только после возмещения стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда встречное исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/3 доли нежилое помещение 31 по адресу: <адрес> литер А.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (литера «А,а,а1,а2,Л») по <адрес>».

До настоящего времени выкуп помещения 31 по адресу: <адрес> ответчиком не осуществлен.

Согласно отчету №.0021-2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения, долей земельного участка, убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 7 179 000 руб.

Не согласившись с отчет истцов, представителем администрации было заявлено ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы.

Согласно судебной оценочной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной ООО ЭПЦ «ДЕЛО+» рыночная стоимость нежилого помещения 31 составляет 3 228 121 руб., рыночная стоимость доли земельного участка составляет 1 664 488 руб., стоимость расходов, связанных с изъятием квартиры и другого имущества составляет 448 295,12 руб.,

Судебная экспертиза принимается судом во внимание при определении стоимости изымаемого имущества.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственникам нежилого помещения.

Оценив представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, принимая во внимание экспертное заключение, подготовленное экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, взыскав в пользу каждого выкупную стоимость нежилого помещения № и доли земельного участка в размере 1 630 869,66 рублей, материальные затраты в размере 149 431,71 рублей, компенсацию за не произведенный капительный ремонт в размере 175666,67 рублей. После выплаты указанных сумм прекратить право общей долевой собственности на помещение №, а также доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу:: <адрес> за ФИО1, ФИО3, ФИО2

При этом, суд исходит также из того, что согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы права следует, что собственнику возмещаются все убытки, причиненные изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что встречные требования администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации МО «<адрес> город «Астрахань» подлежит взысканию уплаченная истцами государственная пошлина12613,33 рублей, в пользу каждого из истцов и расходы, понесенные на составление доверенности в размере 1066,67 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку в материалы дела, представлен оригинал доверенности на ведения конкретного гражданского дела.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

    В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика администрации МО «<адрес>» по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭПЦ «Дело+».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика администрацию МО «<адрес>».

Согласно ходатайству ООО ЭПЦ «Дело+» до настоящего времени оплата за проведение экспертизы ответчиком администрацией муниципального образования «<адрес>» в размере 30000 руб. не произведена.

С учетом удовлетворения требований истцов возмещение расходов по уплате экспертизы подлежит к взысканию с ответчика администрации МО «<адрес>» в размере 30000 руб. в пользу ООО ЭПЦ «Дело+».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером 30:12:010290:18 расположенного по адресу: <адрес>, помещение 31 в размере 1 076 040 рублей, выкупную рыночную стоимость доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в размере 554 829 рублей, материальные затраты в размере 149 431,71 рублей, компенсацию за не произведенный капительный ремонт в размере 175666,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12613,33 рублей, расходы понесенные на составление доверенности в размере 1066,67 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 выкупную рыночную стоимость 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером 30:12:010290:18 расположенного по адресу: <адрес>, помещение 31 в размере 1 076 040 рублей, выкупную рыночную стоимость доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в размере 554 829 рублей, материальные затраты в размере 149 431,71 рублей, компенсацию за не произведенный капительный ремонт в размере 175666,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12613,33 рублей, расходы понесенные на составление доверенности в размере 1066,67 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 выкупную рыночную стоимость 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером 30:12:010290:18 расположенного по адресу: <адрес>, помещение 31 в размере 1 076 040 рублей, выкупную рыночную стоимость доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в размере 554 829 рублей, материальные затраты в размере 149 431,71 рублей, компенсацию за не произведенный капительный ремонт в размере 175666,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12613,33 рублей, расходы понесенные на составление доверенности в размере 1066,67 рублей.

После осуществления выплаты прекратить право общей долевой собственности на помещение №, а также на доли в праве на земе6льный участок, соразмерно площади помещения 31 за ФИО1, ФИО3, ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования "<адрес>" к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности за изъятое имущество - удовлетворить.

После осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на нежилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес> долю земельного участка соразмерно площади помещения №..

Вступившее в законную силу решение суда является основание для исключения записи о праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на нежилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭПЦ «Дело+» расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий    подпись                               С.Ш. Бектемирова