Решение по делу № 2-3123/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-3123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                          Рі.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р“убаевой Р—.Рќ.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Быкову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к Быкову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 97 602 руб. 32 коп., в обоснование исковых требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и Быковым С.В. заключен договор кредитной карты № ... от 30 апреля 2014 года. Все необходимые условия договора предусмотрены в подписанном заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка. Ответчик заполнил и подписал заявление – анкету на оформление кредитной карты Банка с лимитом задолженности, тем самым выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного подписанного заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку. Договором предусмотрена обязанность Быкова С.В. погашать кредит в размере минимального платежа, однако ответчик допускал просрочки. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами и не может превышать полного размера задолженности. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, Банк расторг договор 13.04.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность Быкова С.В. перед Банком составляет 97 602 руб. 32 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в размере 64 425 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 22 479 руб. 35 коп., штрафные проценты в размере 10 697 руб. 53 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7, 41).

Ответчик Быков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 39, 42).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Быкова С.В. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.04.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и Быковым С.В. заключён договор № ... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п. 5.1. Общих условий). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л. д. 9, 27, 29 об.-31).

Согласно пункту 2.2. Общих условий договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведённой по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.

20.12.2011 года ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете (л. д. 9).

Ответчик кредитную карту получил и активировал её путём телефонного звонка в Банк.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и его дата указывается Банком в ежемесячно направляемом ответчику счёте-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика (л.д. 14).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила пункты 5.11., 7.2.1. Общих условий, в связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования (л. д. 20).

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Из представленного истцом расчёта размера задолженности по договору следует, что по состоянию на 13.04.2015 года задолженность ответчика перед Банком составляет 97 602,32 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 64 425,44 руб., просроченные проценты в размере 22 479,35 руб., штрафные проценты в размере 10 697,53 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа за пропуск платежей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства адвоката о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что на дату составления расчета (25.09.2017) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8,5 % годовых, суд считает необходимым снизить неустойку до суммы 2 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма основного долга в размере 64 425,44 руб., задолженности по процентам в размере 22 479,35 руб., штрафные проценты в размере 2000 руб., всего 88 904,79 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежащая оплате государственная пошлина составила 3 128,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.    

Взыскать с Быкова С.В. (хх.хх.хх рождения, уроженца г. ...), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, зарегистрировано 28 января 1994 года), задолженность в размере 88 904 рубля 79 коп., из них: сумму основного долга в размере 64 425 рублей 44 копейки., задолженность по процентам в размере 22 479 рублей 35 копеек, штрафные проценты в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 128 рублей 07 копеек, а всего взыскать 92 032 (девяносто две тысячи тридцать два) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Н. Губаева