Решение по делу № 33-4013/2016 от 10.03.2016

Судья Лобастова О.Н.

Дело № 33-4013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Вековшинина А.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.01.2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Вековшининой А.Ф. в пользу Вековшинина А.В. сумму в размере ** рублей ** копеек в качестве убытков, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, в остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения ответчика Вековшининой А.Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вековшинин А.В. обратился в суд с иском к Вековшининой А.Ф. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивировал тем, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 04.06.2014 года долг по договору беспроцентного займа № ** от 27.11.2009 года по состоянию на 22.10.2012 года на сумму ** рубля ** копеек был признан общим долгом Вековшинина А.В. и Вековшининой А.Ф. Доля каждого определена по 1/2, т.е. в размере ** рублей ** копеек. Решение суда вступило в законную силу 10.09.2014 года. 01.10.2015 года истец досрочно выполнил свои обязательства по договору беспроцентного целевого займа № ** от 27.11.2009 года, единолично выплатив всю сумму задолженности. До настоящего времени Вековшинина А.Ф. не предприняла никаких действий по возврату ему суммы долга в размере ** рублей ** копеек, в связи с чем, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере ** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей ** копейку. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере ** рублей ** копеек и ставки 8,25%.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Вековшинин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что ответчик Вековшинина А.Ф. узнала о своей задолженности перед Вековшининым А.Ф. с момента вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Перми от 04.06.2014 года, следовательно, с нее подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Судом неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом удовлетворены основные требования о взыскании с Вековшининой А.Ф., выплаченных Вековшининым А.В. по договору займа сумм в размере ** рублей ** копеек, и учитывая, что никем из сторон решение суда в этой части не обжалуется, судебная коллегия считает возможным не проверять решение суда в указанной части на предмет законности и обоснованности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, с учетом характера сложившихся правоотношений, и на представленные сторонами доказательства, которым судом дана оценка в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 198 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку в данном случае у ответчика отсутствует факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, поскольку между сторонами имеет место спор о взыскании уплаченных истцом сумм в счет исполнения договора займа заключенного с ООО «Пермнефтепереработка». Денежных обязательств между сторонами относительно взыскания данной суммы не существовало.

Требования Вековшининым А.В. заявлены по основаниям ст. 395 ГК РФ, при том, что истец с требованием о возврате сумм, выплаченных по договору займа заключенному с ООО «Пермнефтепереработка», к ответчику не обращался, между истцом и ответчиком непосредственно никаких взаимных денежных обязательств не существует, а Вековшинин А.В. в порядке регресса взыскивает уплаченные им по договору займа денежные суммы, поэтому судом его требования правильно оставлены без удовлетворения в указанной части.

Доводы апеллянта о том, что судом неверно истолкованы и не применены нормы материального права, подлежащие применению, судебная коллегия находит несостоятельными, они основаны на субъективном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения в апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.01.2016 года без изменения, апелляционную жалобу Вековшинина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: