Решение по делу № 2-1427/2019 от 16.10.2019

УИД № 42МS0095-01-2019-002460-45

(№2-1427/2019)

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2019 года                                                                               город Прокопьевск

     Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.

с участием истца Мышкиной Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышкиной ФИО14 к Сухомесовой ФИО15, ФИО6 в лице законного представителя Сухомесовой ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Мышкина Е.О. обратилась в суд с иском к Сухомесовой Е.Н., ФИО6 в лице законного представителя Сухомесовой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что ей и ответчику на основании договора социального найма принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанным помещением, жилая комната площадью 8,6 кв.м. передана в пользование Сухомесовой Е.Н. и ФИО17 жилая комната 11,2 кв.м. передана в пользование ФИО2, Мышкиной Е.О., в качестве мест общего пользования определена смежная жилая комната площадью 16,5 кв.м. и нежилые помещения – кухня, ванная комната, туалет, коридоры. На протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за содержание жилья. Плату за содержание жилья и коммунальные услуги вносит истец. С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с Сухомесовой Е.Н. и ФИО6 в лице законного представителя Сухомесовой Е.Н. неосновательное обогащение в виде расходов по оплате за содержание жилья в сумме 45 057,22 рублей, а также расходы, затраченные истцом на замену сантехники и установку индивидуального прибора учета потребления воды в сумме 4 446,5 рублей, судебные расходы на составление искового заявления 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 886 рублей.

        В судебном заседании истец Мышкина Е.О. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска определен порядок пользования квартирой по адресу <адрес> между ней, ФИО2 – ее матерью, а также Сухомесовой Е.Н. и ФИО6. ФИО18., ФИО4, ФИО5, указанные в договоре социального найма как члены семьи нанимателя жилого помещения в указанной квартире не зарегистрированы и никогда не проживали. Ответчик Сухомесова Е.Н. и ее ФИО19 в квартире также не проживают, однако намерения проживать в ней в дальнейшем высказывают, но вселиться не пытаются. Размер требуемой к взысканию суммы рассчитывала исходя из количества зарегистрированных в квартире жильцов без учета стоимости коммунальных услуг (холодная, горячая вода и водоотведение). Доля Сухомесовой Е.Н. за период с 01.08.2016 до 01.07.2018 составила 1/3 и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - ? на Сухомесову Е.Н. и ? на ФИО6. Также полагает, что с Сухомесовой Е.Н. подлежит взысканию плата за установку счетчиков и замену сантехники, которая пришла в негодность.

Ответчик Сухомесова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

Согласно ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.02.2010 года между администрацией г. Прокопьевска и Сухомесовой ФИО20 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: Мышкина ФИО21, ФИО2, Сухомесова ФИО22, ФИО4, ФИО5 (л.д.50-53).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Мышкина ФИО23, ФИО2, ФИО6, Сухомесова ФИО24 (л.д.6).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 15.04.2016 года Сухосмесова Е.Н. и ФИО6 вселены в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2и Мышкину Е.О. суд обязал не чинить препятствия Сухомесовой Е.Н. и ФИО6 в пользовании квартирой. Определен порядок пользования указанным жилым помещением: жилая комната площадью 8,6 кв.м. передана в пользование Сухомесовой Е.Н. и <данные изъяты> ФИО6, жилая комната 11,2 кв.м. передана в пользование ФИО2 и Мышкиной Е.О., в качестве мест общего пользования определена смежная жилая комната площадью 16,5 кв.м. и нежилые помещения – кухня, ванная комната, туалет, коридоры.

Также решением суда установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО11 (ранее ФИО13), будучи включенными в договор социального найма, в квартире не проживают и не зарегистрированы в ней по месту жительства.

Какого-либо соглашения по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги между нанимателями и управляющей компаний не заключалось.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 15.04.2016 в иске Мышкиной Е.О. к Сухомесовой Е.Н., действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5 о возложении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях отказано.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.130) в период с 01.08.2016 по 01.08.2019 за содержание жилья – квартиры по <адрес> без учета оплаты за холодную, горячую воду и водоотведение оплачено 120 339,86 рублей, начислено за указанный период 89 652,15 рубля.

Начисление за содержание жилья согласно указанной выписке, а также платежным документам (л.д.14-46) за период с 01.08.2016 до 01.07.2018 происходило из расчета на троих зарегистрированных в квартире жильцов, после 01.07.2018 и до 01.08.2019 – из расчета на четверых.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик Сухомесова Е.Н. и ее <данные изъяты> ФИО6 зарегистрированы в квартире по <адрес>, вселены в нее на основании решения суда. Каких-либо доказательств наличия препятствий со стороны истца и невозможности проживания в квартире ответчиков суду не представлено. Как пояснила истец, Сухомесова Е.Н. высказывала намерения проживать в данной квартире, сведений об обратном, суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты за содержание жилья со стороны нанимателя – Сухомесовой Е.Н.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, при отсутствии каких-либо возражений и доказательств со стороны ответчика, суд полагает доказанным факт внесения платы за содержание жилья по <адрес> истцом Мышкиной Е.О.. В обоснование данного факта представлены квитанции, подтверждающие внесение сумм, указанных в выписке по счету (л.д.85-100).

Учитывая, что истцом за период с 01.08.2016 по 01.08.2019 в счет оплаты за содержания жилья, нанимателем которого является овтетчик, внесена сумма 120 339,86 рублей, с Сухомесовой Е.Н., действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО6 в пользу Мышкиной Е.О. подлежит взысканию сумма исходя из следующего расчета.

За период с 01.08.2016 до 01.07.2018 (зарегистрированы трое) истцом внесена плата за содержание жилья в размере 90 675,98 рублей.

На ответчика приходится 1/3 доля в размере 30 225,33 рублей.

За период с 01.07.2018 по 01.08.2019 (зарегистрированы четверо) внесена плата за содержание жилья в сумме 29 663,88 рубля

На Сухомесову Е.Н. и ФИО12 приходится ? доля в размере 14 831,94 рубль. Всего доля ответчика Сухомесовой Е.Н. и ФИО6 за внесенные истцом денежные средства по оплате за содержание жилья составила 45 057,27 рублей.

    С Сухомесовой Е.Н. действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО6 в пользу Мышкиной Е.О. подлежит взысканию плата за содержание жилья, исходя из суммы заявленных требований в размере 45 057,22 рублей.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде расходов на установку водосчетчиков и замену сантехники в сумме 4 446,5 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст.1102).

    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

    Согласно чеку от 14.05.2019 (л.д.12) истцом приобретен смеситель для ванны и душа стоимостью 2 755 рублей. Согласно чеку от 29.06.2016 приобретен унитаз, водосчетчик, фильтр сетчатый осадочный, клапан обратный на общую сумму 4 960 рублей (л.д.13). 07.07.2016 истцом приобретены подводка гибкая для воды, кран шаровый, тройник, бочонок, резьба стальная труба металлопластиковая, соединение компрессионное на общую сумму 1 178 рубле (чек л.д.13).

    Всего затрачено 8 893 рубля.

    Суд не находит оснований для взыскания данной суммы с ответчика, поскольку как пояснила истец, ответчик и ее сын в квартире не проживают, коммунальные услуги потребляют только истец и ее мать ФИО2, каких-либо доказательств необходимости несения указанных расходов истцом не представлено. Также отсутствуют какие-либо основания для взыскания данных расходов с ответчика как суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1103 ГК РФ.

     В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истец Мышкина Е.О. понесла расходы на оплату за составление искового заявления 4 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 888,6 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5 и на сумму 1 460 рублей и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428,6 рублей).

Учитывая, что иск удовлетворен в части на 91,02 % (45 057,22 рублей от суммы исковых требований 49 503,72 рубля), с Сухомесовой Е.Н.. в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления 3 640,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 533,79 рубля.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 45 057 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 533 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 640 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░         (░░░░░░░)                                                                     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2019.

    ░░░░░        (░░░░░░░)                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ № 42░S0095-01-2019-002460-45 (№2-1427/2019) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.