Решение по делу № 22-2026/2020 от 05.08.2020

Судья: Шелепова Н.В. № 22-2026/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 1 сентября 2020 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Михайлова С.А. Баранова А.Н.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Паршукова П.А., осужденного Кучерова А.Г., адвоката Пахолкова И.И.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кучерова А.С. и апелляционному представлению заместителя Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 11.09.2019 Печорским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 16.12.2019 тем же судом по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ст. 70 УК РФ - к 7 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; не отбытая часть дополнительного наказания составляет 3 года;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 16.12.2019, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30.06.2020 до дня вступления приговора в законную сил из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Кучерова А.С. адвоката Пахолкова И.И., прокурора Паршукова П.А., полагавших необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кучеров А.С. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18.04.2020 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 700 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Уголовное дело в отношении осужденного было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил виновному наказание с учетом следующих сведений, в том числе личностных данных.

Кучеровым А.С. совершено тяжкое корыстное преступление, официально он не трудоустроен, в браке не состоит (разведен), привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, до осуждения по приговору от 16,12.2019 был разнорабочим в ..., не имеет тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности; смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (2018 г.р.); отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние способствовало совершению инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Кучеров А.С. указывает о том, что приговор чрезмерно суров и просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора как несправедливого со снижением наказания, назначенного осужденному: по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Указывается о том, что:

с учетом данных о личности Кучерова А.С., который являлся разнорабочим в ..., располагал источником дохода, имел на иждивении малолетнего ребенка и задолженность по выплате алиментов, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал обвинение и ходатайствовал об особом порядке разбирательства, а также характера, тяжести преступления, отсутствия рецидива преступлений, положений статьи 68 УК РФ, суд был вправе назначить наказание в меньшем размере;

в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения (колония общего режима), которые суд определил Кучерову для отбывания наказания в описательно-мотивировочной части приговора, что подлежит уточнению.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, рассмотрев доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура судопроизводства, предусмотренная Главой 40 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кучерова А.С. соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Кучерова А.С. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинившее значительный ущерб гражданину.

Доводы апелляционной жалобы и представления о чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

С учетом применения особого порядка судебного разбирательства, наличия установленных и приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приняв во внимание характер, тяжесть преступления, возраст виновного, его состояние здоровья, материальное, семейное положение, характеристики и иные, в т.ч. положительные, данные о личности Кучерова А.С., по мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, назначил соразмерное и справедливое наказание, в т.ч. без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Иных сведений и обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, не принятых во внимание судом первой инстанции, а также оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по делу, вопреки мнению сторон обвинения и защиты, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1,1 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор в отношении Кучерова А.С. апелляционная инстанция полагает необходимым изменить по следующим основаниям

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суду в резолютивной части обвинительного приговора надлежит указывать вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.

Мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание в виде лишения свободы осужденный Кучеров А.С. должен отбывать в колонии общего режима, суд в резолютивной части этого же приговора в нарушение вышеуказанных требований данное решение не привел.

Апелляционная инстанция находит доводы апелляционного представления о дополнении судебного решения обоснованными, поэтому считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав о том, что наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы Кучерову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного преставления, дополнив резолютивную часть приговора указанием о том, что наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи