Решение по делу № 33-7473/2021 от 28.05.2021

Судья: Булыгина С.А. Дело № 33-7473/2021

УИД 24RS0017-01-2019-004594-93

     А2.111г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2021 года                                 г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боус Юрия Ивановича к ФИО2 признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

по заявлению Медведевой Ольги Анатольевны о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе Медведевой О.А.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 года, которым постановлено:

«Медведевой Ольге Анатольевне отказать в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд о том же предмете и тем же основаниям».

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.03.2020г. исковые требования Боус Ю.И. удовлетворены, ФИО2 признана утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. ФИО2 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета регистрирующим органом. С ФИО2 в пользу Боус Ю.И. взыскан возврат государственной пошлины в сумме 600 руб.

21.01.2021г. Медведева О.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №- ИП от 29.12.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа от 18.08.2020г. серии ФС № Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Медведева О.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, выражая несогласие с выводом суда.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без вызова сторон (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, Медведева О.А. представляла интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности от <дата>, и участником рассматриваемых по данному делу спорных правоотношений она не является.

09.01.2021г. ФИО2 умерла.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (пп. 5 п.1 ст.188 ГК РФ).

Судья, отказывая Медведевой О.А. в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь пп.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, п.2 ст.17, пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, мотивировал тем, что в нарушение указанных норм, поданное заявление подписано заявителем Медведевой О.А. 14.01.2021 г., то есть после смерти ответчика ФИО2

Данный вывод судьи считаю правильным и не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Как правильно указал суд первой инстанции 09.01.2021г. ФИО2 умерла, действие доверенности выданной ФИО2 на имя Медведевой О.А. в силу пп.5 п.1 ст. 188 ГК РФ прекратилось. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

В то же время полагаю необходимым уточнить резолютивную часть определения, изложив ее в иной редакции с указанием о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Медведевой О.А., - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения, изложив его в следующей редакции:

"Возвратить Медведевой Ольге Анатольевне заявление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение».

Председательствующий:                      В.Б. Федоренко