Решение по делу № 2-562/2019 от 17.09.2019

УИД: 66RS0049-01-2019-000840-73

                                          Дело № 2-562/2019

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     11 ноября 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Спасовой Е.В., с участием прокурора Кувалдиной Е.В., истца – Череневой Н.А., представителя истца – Филатовой М.В., ответчика - Дмитриева В.А., третьего лица - Дмитриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череневой Н. А. к Дмитриеву В. А. о запрете курения на балконе, компенсации морального вреда,

установил:

Черенева Н.А. обратилась с исковым заявлением к Дмитриеву В.А. о запрете курения на балконе и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обосновании иска указала, что она проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира находится на четвертом этаже, в одной из комнат имеется застекленный балкон. Этажом ниже, находится квартира и балкон Дмитриева В.А. В течение последних пяти лет Дмитриев В.А. каждый день курит на балконе, и дым от сигарет потоками воздуха затягивает в квартиру, в которой она проживает. На неоднократные просьбы о недопустимости курения, Дмитриев В.А. и лица, находящиеся в его квартире, не реагируют. По заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» ей по состоянию здоровья противопоказано воздействие токсических раздражающих веществ (табачный дым, газы, пыль, промышленные аэрозоли, пыльца растений). Попытки урегулировать данную ситуацию мирным путем положительного результата не дали.

В судебном заседании истец Черенева Н.А. и ее представитель Филатова М.В. доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика Дмитриева В.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Обязать Дмитриева В.А. не курить на балконе, принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик Дмитриев В.А. в судебном заседании исковые требования Череневой Н.А. не признал полностью, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Третье лицо Дмитриева В.В. возражала против удовлетворения требований Череневой Н.А.

           Выслушав пояснения истца Череневой Н.А., представителя истца Филатовой М.В., ответчика - Дмитриева В.А., третьего лица Дмитриевой В.В., свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, заключение прокурора Кувалдиной Е.В., исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черенева Н.А. является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес> Непосредственно под данной квартирой находится квартира Дмитриева В.А. с балконом, на котором ответчик осуществляет курение табака.

Настаивая на обоснованности своих требований, истец Черенева Н.А. указывала на то обстоятельство, что между ней и ответчиком Дмитриевым В.А. существует длительный многолетний конфликт, связанный с интенсивным курением ответчика непосредственно в квартире и проникновение табачного дыма в квартиру истца Череневой Н.А.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 г., к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об охране здоровья граждан основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Дмитриев В.А. осуществлял курение табака на балконе своей квартиры, находящейся непосредственно под квартирой, занимаемой истцом Череневой Н.А.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд полагает, что применительно к вышеприведенным требованиям закона стороной истца была предоставлена совокупность доказательств, свидетельствующих об обоснованности и заявленных требований.

В ходе судебного заседания истец настаивала на том обстоятельстве, что она проживает в квартире более 20 лет, при этом, ранее, до переезда ответчика в спорный жилой дом никаких проблем с воздухом не было, и только тогда, когда ответчик переехал, от интенсивного курения последних истец стал испытывать трудности с поступлением чистого воздуха, не отравленного следами курения.

Данные доводы истца ответчиком оспорен и опровергнут не был.

Из материалов дела следует, что истец Черенева Н.А. на протяжении последних пяти лет направляла во всевозможные органы и инстанции заявления по поводу возникшей ситуации, в том числе в органы полиции, депутату Государственной Думы, Уполномоченному по правам человека Свердловской области, Главе Режевского городского округа, Прокуратуру г. Режа Свердловской области.

Факт проникновения запаха курения в квартиру истца Череневой Н.А. как последствие потребления табака Дмитриевым В.А. подтверждается показаниями истца Череневой Н.А., свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, объяснениями Дмитриева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках материала проверки по обращению Череневой Н.А. в Администрацию Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Дмитриева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках материала проверки по обращению Череневой Н.А. в ОМВД России по Режевскому району ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Дмитриева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках материала проверки по обращению Череневой Н.А. в ОМВД России по Режевскому району ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Дмитриева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках материала проверки по обращению Череневой Н.А. в ОМВД России по Режевскому району ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Дмитриева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках материала проверки по обращению Череневой Н.А. в ОМВД России по Режевскому району ДД.ММ.ГГГГ

Также из просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлен факт курения ответчиком Дмитриевым В.А. на балконе принадлежащей ему квартиры.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что сигаретный дым и поступающий запах в квартиру истца поступает не из квартиры ответчика, материалы дела не сордержат.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Аналогичная позиция содержится и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 07.11.2017 г. № 67-КГ 17-16.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных длительностью нарушения прав истца, сильным эмоциональным стрессом в связи с данным обстоятельством, также учитываются индивидуальные особенности истца, в том числе её возраст, состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательное обогащение истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В связи с изложенным суд полагает возможным принять решение о частичном удовлетворении заявленных требований истца Череневой Н.А. в сумме 2500 руб. Суд полагает, что названная сумма будет достаточной для компенсации перенесенных истцом нравственных и физических страданий с учетом обстоятельств конкретного спора.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Дмитриев В.А. осуществляет курение табака на балконе своей квартиры, находящейся непосредственно под квартирой, занимаемой истцом, факт проникновения запаха курения в квартиру истца Череневой Н.А. как последствие потребления табака Дмитриевым В.А. доказан, подлежат удовлетворению требования истца Череневой Н.А. о возложении обязанности на Дмитриева В.А. не курить на балконе, принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Череневой Н. А. к Дмитриеву В. А. о запрете курения на балконе, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева В. А. в пользу Череневой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Дмитриева В. А. не курить на балконе, принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требования Череневой Н. А. к Дмитриеву В. А. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

          Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

              Судья                                                                          Е.Н. Старкова