Решение по делу № 33-2993/2022 от 04.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Малых Т.В.                  УИД: 18RS0014-01-2022-000051-14

Апел. производство: № 33-2993/2022

1-я инстанция: № 2-143/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                         город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Батршиной Ф.Р., Солоняка А.В.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества «Удмуртнефть» имени В.И.Кудинова на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова к Трониной Г. В., Тронину Р. В., Зориной Е. В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Солоняка А.В.,

выслушав представителя истца ПАО «Удмуртнефть» Шишкину Н.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, поддержавшую доводы апелляционной жалобы; изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Удмуртнефть» им.В.И.Кудинова (в тексте – истец) обратилось в суд с иском к Трониной Г.В., Тронину Р.В., Зориной Е.В. (в тексте – ответчики) с требованиями о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по плате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев) в размере 79200,00 руб. (4400 руб/мес).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Удмуртнефть» (наймодатель) и Мовчан В.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 60,3 кв. м., этаж 4, принадлежащего на праве собственности истцу. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Удмуртнефть» переименовано в ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова. В квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя - Тронина Г.В., Тронин Р.В., Зорина Е.В.. В связи со смертью Мовчан В.Н. договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем стала Тронина Г.В.. В силу п.2 (з) Договора найма предусмотрено, что наниматель вносит ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия, и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. С ДД.ММ.ГГГГ Обществом установлен порядок формирования платы за наем жилых помещений в размере рыночной стоимости, о чем ответчики были проинформированы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№, полученным ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невнесением платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере 79200 руб., без учета затрат на содержание, обслуживание, капитальный ремонт жилого помещения. Претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-08884-20 с требованием погасить задолженность осталось без удовлетворения. Очередной пятилетний период действия договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности отказано.

В суде 1 инстанции представитель истца Шишкина Н.В. на иске настаивала.

Ответчики Тронина Г.В., Зорина Е.В., Тронин Р.В., находившийся в местах лишения свободы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика Трониной Г.В. – Иванов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признавал, ссылаясь в устных и письменных возражениях на то, что претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками не получено; договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия платы за наем; с момента заключения договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель внесение платы за наём не требовал и плата жильцами не вносилась; договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нанимателем Мовчан В.Н. раньше, чем ОАО «Удмуртнефть» приобрело право собственности на квартиру; требования истца основаны на ничтожной сделке, истец злоупотребляет правом на обращение в суд по настоящему спору.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Решением Игринского районного суда УР от 04.04.2022 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова к Трониной Г. В., Тронину Р. В., Зориной Е. В. о взыскании задолженности по плате за найм жилого помещения отказано. ( л.д.62-65).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильные толкование и оценку договора найма судом; неправильную правовую оценку спорных правоотношений; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда о том, что внесение платы по договору найма не предусмотрено; ошибочность выводов, что между сторонами возникли правоотношения по договору безвозмездного пользования, что возложение обязанности по оплате за найм является односторонним изменением правоотношений. (л.д.73-74).

В возражениях на жалобу представитель ответчика Трониной Г.В. - Иванов М.С. указывает на необоснованность доводов истца о наличии между сторонами правоотношений по договору коммерческого (возмездного) найма и обязательств ответчиков по оплате за найм; ссылается на отсутствие у истца права собственности на момент заключения договора найма и, соответственно, права на заключение договора найма, злоупотребление истцом правами; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. (л.д.87-88).

Иными участниками процесса решение суда не обжаловано.

Письменных возражений от других участников процесса не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Удмуртнефть» Шишкина Н.В., имеющая высшее юридическое образование, действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что плата за наём 4400 руб/мес, которую истец требует, не является завышенной, по отчёту об оценке рыночной стоимости плата за найм определена в более высоком размере.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Сведений и доказательств об уважительных причинах неявки лица, участвующие в деле и не присутствующие в судебном заседании, в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и принятия по делу нового решения.

Судом 1 инстанции установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Удмуртнефть» в лице начальника Игринского НГДУ П. О. Ивановича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (наймодатель) и Мовчан В. Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 72 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> В состав семьи нанимателя включены: сын Тронин Р.В., дочь Мовчан М.В., дочь Тронина Е.В. (пункт 1 Договора).

По условиям договора Наниматель обязуется вносить ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия, и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (пп. «з» пункта 2 Договора).

Наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, но при условии соблюдения установленной нормы жилой площади. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласие членов семьи не требуется (пп. «а» пункта 3 Договора).

Наймодатель не может изменить Договор найма жилого помещения без согласия нанимателя и членов его семьи, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ. Если вместо первоначального нанимателя по ранее заключенному Договору найма признан нанимателем его совершеннолетний член семьи, наниматель заключает с ним Договор найма жилого помещения (пункт 6 Договора).

Срок действия Договора пять лет с момента его заключения (пункт 12 Договора).

Указанный Договор найма подписан обеими сторонами.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Зорина Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Тронин Р.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Тронина Г.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанной квартиры является ОАО «Удмуртнефть» на основании дубликата договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Игринского нотариального округа Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено обращение исх. №АТ-03633-20 с предложением заключить с ОАО «Удмуртнефть» договор коммерческого найма на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях платы за наём 4400 руб./мес., исходя из установленного в ОАО «Удмуртнефть» порядка формирования платы за наем жилых помещений в размере рыночной стоимости; наниматель самостоятельно оплачивает платежи за содержание жилья и текущий ремонт помещения, содержание мест общего пользования в многоквартирном доме, капитальный ремонт, коммунальные услуги (в том числе вывоз ТКО), потребленные энергоресурсы (электроэнергия, вода, газ и т.д.) согласно показаниям приборов учета, пользование телефоном (в том числе междугородней и международной телефонной связью) и интернетом в сроки, определенные организацией, предоставляющей указанные услуги. Дополнительно истцом предложено рассмотреть возможность выкупа квартиры по рыночной стоимости в размере 1990000 рублей.

К данному обращению приложен проект Договора коммерческого найма жилого помещения.

Согласно почтовому уведомлению данное обращение получено Трониной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчики проинформированы о наличии задолженности по плате за наем за период с июня 2020 по октябрь 2020 года в размере 22000 руб., необходимости погасить задолженность в течение 20 дней с момента получения претензии, о действии договора найма до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии намерений продлевать договорные отношения на прежних условиях; предложено заключить новый договор найма сроком на 3 года, проект которого был направлен ответчикам ДД.ММ.ГГГГ №№; предложено рассмотреть возможность выкупа квартиры по рыночной стоимости в размере 1990000 рублей.

Согласно почтовому уведомлению данная претензия получена Трониной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ее подпись в уведомлении.

Согласно справке ЗАО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 990 000 руб., рыночная стоимость арендной платы указанной квартиры – 5900 руб..

С 08.07.2021 ОАО «Удмуртнефть» переименовано в ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями статей 56,59,60 ГПК РФ, части 3 статьи 19 ЖК РФ, пунктами 1, 2 статьи 682, пунктом 2 статьи 686, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции исходил из того, что жилое помещение принадлежит ПАО «Удмуртнефть», относится к частному жилищному фонду; к спорным правоотношениям не применимы нормы права о договоре социального найма; договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с прежним наймодателем Мовчаном В.Н., размер платы за наём жилого помещение не установлен; соглашение о размере платы за наем жилья отсутствует; между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному пользованию спорного жилого помещения, не предусматривающему внесение платы за пользование жилым помещением; установление платы истцом в одностороннем порядке недопустимо; действие договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращается; договор продолжает действовать на тех же условиях и являлся действующим в указанный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные выводы суда 1 инстанции являются противоречивыми, основаны на неправильном применении норм права и неверной правовой оценке спорных правоотношений сторон и представленных доказательств.

Как установлено судом, отношения по пользованию жилым помещением сторон основаны на договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мовчан В.Н..

Договор найма предусматривает внесение платы за найм, что следует из подпункта «з» пункта 2, подпункта «а» пункта 8 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мовчан В.Н., в связи с чем вывод суда о том, что между сторонами возникли отношения по договору безвозмездного пользования не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

То обстоятельство, что стороны не предусмотрели в договоре определенный размер платы за наём и истец не требовал исполнения обязательств по плате в течение длительного времени, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения (договора) о безвозмездном пользовании жилым помещением.

Согласно статье 423 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора найма от 28.02.1997 года):

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствие со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Стороны заключили на 5 лет в установленной законом письменной форме договор найма, относящийся по своей природе и существу к возмездному договору и который прямо предусматривает внесение нанимателем платы за наём жилого помещения.

По смыслу статьи 423 ГК РФ о том, что договор является безвозмездным, должно быть прямо предусмотрено таким договором, в ином случае договор предполагается возмездным (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора найма, заключенного 28.02.1997 года, не вытекает и не следует, что этот договор по пользованию жилым помещениям являлся безвозмездным.

Согласно статья 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно статья 686 ГК РФ:    

1. По требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

2. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как следует из материалов дела, договор найма от 28.02.1997 года заключался на срок 5 лет (пункт 12 договора) и в силу статьи 684 ГК РФ неоднократно продлевался на тот же срок и тех же условиях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что после смерти нанимателя Мовчана В.Н. договора найма был заключен с кем-либо из членов семьи нанимателя - ответчиков, проживающих в жилом помещении. Также отсутствуют сведения о том, что ответчики, проживающие в жилом помещении, достигли соглашения о том, кто из них станет нанимателем по ранее заключенному договору найма вместе выбывшего (умершего) нанимателя Мовчана В.Н.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 686 ГК РФ ответчики после выбытия нанимателя становятся сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 682 ГК РФ (Плата за жилое помещение) размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствие с положениями статьи 424 ГК РФ

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В возмездном договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ цена договора не была предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, в связи с чем, в соответствие с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора найма должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Истцом представлена справка оценочной компании о стоимости аренды (найма) квартиры в размере 5900 руб./мес., при этом истцом из размера арендной платы исключены фактические расходы по плате на содержанию и обслуживанию жилья, взносам на капитальный ремонт, содержанию специального счета капитального ремонта, в общем размере 1463,48 руб., в связи с чем плата за наём жилого помещения определена истцом в размере 4 400 руб./мес.

Указанный размер платы за наём ответчики не оспаривали, доказательств, свидетельствующих о несоответствии данного размера платы за наём, обычной сложившейся стоимости таких услуг на рынке жилья, не представляли.

В суде апелляционной инстанции представителем истца с целью сравнения указанной в иске стоимости найма и в подтверждение, что плата не завышена, представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости найма квартиры (месячной арендной платы) расположенной по адресу: <адрес>, выполненный АО «НКК СЭНК» №, согласно которой рыночная стоимость найма указанной квартиры составляет 8060 руб/мес.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость найма в размере 4400 руб./мес., указанная истцом, не превышает обычную стоимость услуг по найму жилья, существующую на соответствующем рынке жилья. Данные сведения также не противоречат общедоступным сведениям в сети «Интернет», в частности объявлениям об аренде (найме) жилья на сайте «Avitо».

Таким образом, стоимость найма жилого помещения, занимаемого ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом (18 мес), составит 79200,00 руб.

Учитывая, что истец в вышеуказанный период предоставлял ответчикам в пользование данное жилое помещение, которое является их постоянным местом жительства и регистрации, и ответчики не отказались от пользования жилым помещением, в том числе после предложения внести плату за наём, в связи с чем в соответствии с предметом и условиями договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и в силу статей 310, 681 ГК РФ ответчики обязаны внести истцу плату за найм. В связи с отказом ответчиков внести плату за найм, долг по указанной плате подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном отказе в удовлетворении требований истца, наличии оснований для отмены решения и принятия нового решения о взыскании с ответчиков задолженности в размере 79200,00 руб..

Вместе с тем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а не солидарно по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано выше, ответчики после выбытия и смерти нанимателя Мовчана В.Н. стали сонанимателями жилого помещения (пункт 2 статьи 686 ГК РФ), при этом ни действующим законодательством, ни договором найма не предусмотрена солидарность обязательств сонанимателей жилого помещения, то есть не предусмотрено, что они несут солидарную обязанность и ответственность. Жилое помещение к государственному или муниципальному жилому фонду не относится, в связи чем нормы о договоре социального найма на правоотношения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, не распространяются, спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. Денежные обязательства по плате за найм не обладают признаком неделимости, т.к. могут быть разделены.

При таких обстоятельствах, в силу статьей 321,322 ГК РФ долг по плате за найм подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, в силу оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными, жалоба подлежит удовлетворению.

Возражения ответчиков вышеуказанные выводы не опровергают.

Доводы ответчиков о том, что на момент заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, у истца не возникло право собственности на жилое помещение, существенного значения не имеют, основанием для отказа в иске служить не могут, т.к. в период, за который истец взыскивает плату за найм жилого помещения, он являлся собственником данного жилого помещения, что подтверждается правоустанавливающими документами, сведениями из ЕГРН, и предоставлял жилое помещение в пользование ответчиками, а ответчики использовали жилое помещение по назначению -для проживания в нём, то есть договор найма исполнялся в этой части сторонами и влечёт правовые последствия, предусмотренные договором найма. Оснований для признания договора найма недействительным у суда не имеется, т.к. соответствующие исковые требования не были предъявлены, ранее в судебном порядке договор не оспаривался и недействительным не признан, право истца на распоряжение жилым помещением, в том числе и сдаче в найм, никем не оспаривалось. Кроме того, доводы ответчиков о недействительности сделки не направлены на защиту каких-либо нарушенных прав, поскольку по общему правилу, предусмотренному статей 167 ГК РФ, применение последствий недействительности договора повлечет двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон обязана вернуть другой стороне всё полученное по сделке, что предполагает обязанность нанимателей вернуть жилое помещение другой стороне - истцу как собственнику жилого помещения и наймодателю; ответчики при этом истцу что-либо по сделке не передавали, плату не вносили.

Каких-либо доказательств того, что отношения сторон основаны на каком-либо ином договоре, в материалах дела не имеется, доводы представителя ответчика о наличии иного договора найма носят характер голословного предположения, основанного на искажении наименования договора найма.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (часть 3).

В связи с принятием нового решения об удовлетворении иска и в соответствие со статей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2576 руб. в равных долях с каждого, то есть по 858,67 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игринского районного суда УР от 4 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Удмуртнефть» им.В.И.Кудинова к Трониной Г. В., Тронину Р. В., Зориной Е. В. о взыскании с них задолженности по плате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев) в размере 79200,00 руб.

Взыскать с Трониной Г. В., Тронину Р. В., Зориной Е. В. в пользу ПАО «Удмуртнефть» им.В.И.Кудинова задолженности по плате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев) в размере 79200,00 руб. в равных долях по 26400,00 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с Трониной Г. В., Тронина Р. В., Зориной Е. В. в пользу ПАО «Удмуртнефть» им. В.И.Кудинова судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2576 руб. в равных долях с каждого, то есть по 858, 67 руб. с каждого.

Апелляционную жалобу ПАО «Удмуртнефть» имени В.И. Кудинова удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 20.10.2022.

Председательствующий:                И.Л. Глухова

Судьи:                        Ф.Р. Батршина

А.В. Солоняк