Решение по делу № 33-2577/2018 от 17.05.2018

Судья Бушмакина О.М.                Дело № 33-2577/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Костенковой С.П., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 09 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Белик Е.А. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2017 года, которым исковые требования Белик Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности выдать трудовую книжку, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Отношения, возникшие между Белик Еленой Александровной и ООО «Стройинвест» на основании договоров возмездного оказания услуг в период с 25 октября 2016 года по 30 июня 2017 года, признаны трудовыми.

На ООО «Стройинвест» возложена обязанность выдать Белик Е.А. трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о ее приеме на работу в должности юриста ООО «Стройинвест» 25 октября 2016 года, и запись об увольнении 30 июня 2016 года в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С ООО «Стройинвест» в пользу Белик Е.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 207239 руб. 58 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16336 руб. 96 коп., компенсация выходного пособия в размере 26217 руб. 06 коп., компенсация за задержку выплат в размере 37451 руб. 45 коп., денежная компенсация морального вреда 2000 рублей. Всего подлежит взысканию 289245 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» взыскана госпошлина в размере 6372 руб. 15 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белик Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест, которым с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: признать отношения истца и ответчика в период с 25.11.2016 по 30.06.2017 трудовыми, возложить обязанность на ООО «Стройинвест» выдать трудовую книжку Белик Е.А., внести в нее записи о приеме Белик Е.А. на работу в ООО «Стройинвест» на должность юриста с 25.10.2016, внести запись об увольнении Белик Е.А. 30.06.2017 в связи с сокращением численности или штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 347875 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40687 руб. 13 коп., компенсацию выходного пособия в размере 42765 руб. 62 коп., компенсацию за задержку предусмотренных выплат в сумме, подлежащей выплате на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указала, что 25.10.2016 она была принята на работу в ООО «Стройинвест» в качестве юриста. При трудоустройстве работодатель оформил договор оказания услуг, мотивировав это тем, что при успешном прохождении испытательного срока, отношения будут оформлены трудовым договором. По условиям договора услуг ей установлена ежемесячная оплата труда в размере 15000 рублей. С 01.02.2017 оплата труда была увеличена до 25000 рублей путем перезаключения договора оказания услуг.

Кроме того, в отношении истца действовали режим труда и отдыха работодателя, а также все локальные акты, в том числе она была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании. Должность юриста предусмотрена штатным расписанием работодателя, которую занимает именно она. Возникшие между ней и ответчиком отношения носят трудовой характер, поскольку она принята на работу в должности юриста и выполняла эти функции, ей был выделен кабинет, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ознакомлена с локальными актами. Из Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих, принятых в 2015 году следует, что ежемесячная премия носила фиксированный характер и составляла 75% от оклада по должности. Неначисление и невыплата ежемесячной премии в размере 75% оклада является дискриминацией, так как ставит истца в худшее положение по сравнению с другими работниками, лишая части заработной платы, единственным условием выплаты которой является сам факт выполнения трудовой функции в интересах работодателя.

Ненадлежащее оформление трудовых отношений и неначисление заработной платы повлекло также неначисление районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск.

Так как ответчик в течение всего периода работы не выплачивал установленную заработную плату, истец полагает, что он обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

30.05.2017 ответчиком был издан приказ о сокращении численности штата в связи с введением конкурсного производства и отсутствием производственной деятельности в ООО «Стройинвест». Отношения между ней и ответчиком являются трудовыми, поэтому ответчик должен был уведомить ее о предстоящем сокращении и произвести увольнение в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Однако этого не было сделано ввиду ненадлежащего оформления отношений между ней и ответчиком. Фактически последним днем ее работы является 30.06.2017. После указанной даты ответчиком ей было предложено не ходить на работу, так как в ее услугах не нуждаются, объема работы и средств для ее оплаты нет.

Ответчик должен начислить и выплатить ей выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Ответчик обязан начислить и выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей причинило истцу моральный вред, который подлежит компенсации.

Истец Белик Е.А., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Июдиной Е.А.

Представитель истца Июдина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Конкурсный управляющий имуществом ООО «Стройинвест» - Зубаиров А.Н., осуществляющий полномочия руководителя ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Согласно письменным возражениям он считает заявленные требования незаконными и необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белик Е.А. просит решение суда первой инстанции в части взыскания суммы заработной платы из расчета 12500 руб. в месяц отменить, взыскать задолженность по заработной плате 347875 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 40687,13 руб., компенсацию выходного пособия 42765,62 руб. компенсацию за задержку предусмотренных выплат в сумме, подлежащей выплате на момент вынесения решения Воткинским районным судом УР. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Не согласна с выводом суда о том, что поскольку вознаграждение, установленное истцу гражданско-правовым договором, является оплатой по договору безвозмездного оказания услуг, оно не может являться по своему характеру зарплатой (окладом) работника по трудовому договору.

Считает, что договоры, заключенные между ней и ответчиком, носят все существенные условия, необходимые для признания трудового договора заключенным, в т.ч. размер оплаты, являются срочными трудовыми договорами.

Суд в нарушение норм трудового законодательства отдал приоритет юридическому оформлению отношений, не выясняя имеются ли признаки трудового договора, установленные в ст.15 и ст.56 ТК РФ.

Суд для расчета заработной платы необоснованно взял размер оплаты труда, установленный в штатном расписании, а не в договорах.

Суд неверно определил период при расчете компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с п.4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР № 169 от 30.04.1930, в связи с увольнением по сокращению штатов должна быть выплачена полная компенсация, а не пропорционально отработанному времени.

Считает, что присужденная сумма компенсации морального вреда судом необоснованно занижена.

В дополнениях к апелляционной жалобе указала, что суд не оценил заключенные договоры, которые не являются гражданско-правовыми. Суд отдал приоритет юридическому оформлению отношений, не выясняя имеются ли признаки трудового договора.

Суд неверно принял в расчет размер заработной платы, установленный штатным расписанием.

Суд учел не все обстоятельства при определении компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Стройинвест» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не известивших суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ООО «Стройинвест» заключались договоры возмездного оказания услуг:

- от 25.10.2016 №33-16 Л на срок с 25.10.2016 по 25.10.2017, по условиям которого истец (Исполнитель) обязалась по заданию ответчика (Заказчика) оказывать юридические услуги по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг, при обнаружении отступлений от договора, или иных недостатков услуг немедленно заявить об этом исполнителю (п.2.2.1.). Пунктом 2.1.3. договора предусмотрено, что исполнитель оказывает вышеуказанные услуги лично. Цена договора составляет 15000 рублей (п.3.1.). Согласно пункту 2.2.2. Договора установлено, что оплата услуг по цене, указанной в п.3 договора, осуществляется после подписания акта сдачи-приема работы/услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Расчет Заказчика с Исполнителем производится до 01 числа каждого месяца путем предоплаты (п.3.3.). Уплата цены договора производится путем выдачи наличных денежных средств в кассе предприятия (п.3.2). Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата услуг, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Договор подписан сторонами;

- от 01.02.2017 № 02-17 на срок с 01.02.2017 по 31.12.2017 с аналогичными условиями оказания услуг и установлением оплаты за указанный период в размере 25000 рублей. Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг, при обнаружении отступлений от договора, или иных недостатков услуг немедленно заявить об этом исполнителю. Акт приема-передачи не составляется.

Штатным расписанием работников ООО «Стройинвест», утвержденным директором общества ФИО от 27.07.2015 (действующим с 27.07.2015), предусмотрена должность юриста, должностной месячный оклад которого составляет 12500 руб., максимальный размер премии до 75%, уральский коэффициент.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.37, 46 Конституции РФ, ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.2, 11, 15, 16, 19.1, 56, 57, 65-68, 81, 84.1, 115, 121, 129, 135, 139, 140, 178, 180, 236, 237, 423 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», Постановлением Совета Министров СССР от 21.05.1987 N 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР», Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР», Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003№ 225, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (ред. от 20.04.2010), Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг, следует признать трудовыми, что является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу. Поскольку стороны не оспаривали дату начала трудовых отношений, 25.10.2016, необходимо возложить на ООО «Стройинвест» обязанность по внесению в трудовую книжку Белик Е.А. записи о приеме на работу именно с 25.10.2016.

Приказом конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Зубаирова А.Н. от 30.05.2016 № 9 «О сокращении штата» произведено полное сокращение персонала. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что трудовые отношения между сторонами фактически прекращены по сокращению штата работников данной организации, и увольнением в связи с этим Белик Е.А.

Признав, что истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд взыскал выходное пособие в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ.

Истец просила внести в трудовую книжку дату увольнения 30.06.2017, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ТК РФ, суд удовлетворил требование истца, и возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись об увольнении Белик Е.А. 30.06.2017 в связи с сокращением численности или штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При определении задолженности по выплате заработной платы, суммы выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку предусмотренных выплат, суд исходил из следующего.

Учитывая, что рассмотрение вопроса об обязанности работодателя ООО «Стройинвест» по ежемесячному премированию работников была предметом рассмотрения суда в вышеуказанных спорах, данные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Размер ежемесячной заработной платы, ежемесячной премии суд взял из штатного расписания от 27.07.2015 по должности юриста и произвел расчет задолженности по зарплате. Отклоняя размер вознаграждения, установленный в гражданско-правовых договорах, суд исходил из того, что вознаграждение, установленное истцу гражданско-правовым договором, является оплатой по договору возмездного оказания услуг, поэтому не может являться по своему характеру заработной платой (окладом) работника по трудовому договору.

Придя к выводу о том, что компенсация за отпуск при увольнении истцу не выплачена, суд взыскал с ответчика соответствующую компенсацию.

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, суд взыскал с ответчика компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Придя к выводу, что нарушениями трудового права истца ей причинен моральный вред, суд взыскал с ответчика соответствующую компенсацию.

Выводы суда первой инстанции относительно признания отношений между сторонами трудовыми, оснований увольнения сторонами не оспариваются и судебной коллегией не проверяются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взял для расчета размер оплаты труда, установленный в штатном расписании, а не гражданско-правовых договорах, заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку судом признаны договоры возмездного оказания услуг трудовыми договорами, к возникшим на основе данных договоров отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе и в части установления оплаты труда. Условия оплаты труда, установленные штатным расписанием, не подлежат применению, поскольку в гражданско-правовых договорах стороны согласовали иной размер оплаты труда, что не противоречит абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ, согласно которому обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и ч.1 ст.135 ТК РФ, согласно которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По договору от 25.10.2016 № 33-16Л, действующему с 25.10.2016 по 25.10.2017, цена договора составляла 15000 руб. (п.3.1), по договору от 01.02.2017 № 02-17, действующему с 01.02.2017 по 31.12.2017, – 25000 руб.

Таким образом заработная плата истца за период с 25.10.2016 по 31.01.2017 составит 55857,14 руб. (15000 х 1,15 (районный коэффициент) х 3 мес. + (15000 х 1,15 : 21 х 5 раб. дн. в октябре 2016 года).

Заработная плата истца за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 составит 143750 руб. (25000 х 1,15 (районный коэффициент) х 5 мес.).

Всего задолженность по заработной плате составляет 199607,14 руб.

Гражданско-правовыми договорами, которые регулируют трудовые отношения, выплата истцу ежемесячной премии не предусмотрена.

Вопреки выводам суда решения Воткинского районного суда УР от 13.02.2017 и 20.04.2017 не имеют в настоящем деле преюдициального значения, поскольку истец не участвовала при рассмотрении этих дел (ч.3 ст.61 ГПК РФ).

Доказательств, что ежемесячная премия в размере 75% от оклада по должности входила в систему оплаты труда истца не представлено, штатное расписание не подлежит применению, поскольку стороны определили иной размер и структуру заработной платы в гражданско-правовых договорах. Кроме того в штатном расписании указано на предельный размер ежемесячной премии 75% и не указано на ее обязательность к выплате. Поэтому обязанность у ответчика по выплате истцу ежемесячной премии отсутствует. Вывод суда об обратном не соответствует обстоятельствам дела и подлежит исключению из решения.

В связи с установленным судебной коллегией иным размером оплаты труда подлежит перерасчету и определенный судом размер выходного пособия в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ, который составит 25251,51 руб. (199607,14 : 166 дн. х 21).

Подлежит перерасчету и определенный судом размер компенсации за неиспользованный отпуск.

Подпунктом «а» п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.

Поскольку суд признал, что истец уволена по сокращению штата, то, проработав от 5 1/2 до 11 месяцев, истец имеет право на полную компенсацию за неиспользованный отпуск. Этот довод апелляционной жалобы заслуживает внимания.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.139 ТК РФ, Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, примет следующий вид.

Средний дневной заработок за период с 25.10.2016 по 30.06.2017 составляет 834,72 руб. (199607,14 (заработок за спорный период) : (29,3 х 8 мес. + 29,3 : 31 х 5 дн.).

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 23372,16 (834,72 х 28 дн.).

В связи с измененным судебной коллегией размером подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит перерасчету и размер компенсации в связи с задержкой выплаты данных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Размер компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы составит 30487,72 руб. Расчет примет следующий вид.

За октябрь 2016 года период с 01.11.2016 по 05.12.2017

— c 01.11.2016 по 31.12.2016 (61 дн.) в сумме 167 руб. 02 коп. (4107,14 руб. х 10% х 1/150 х 61 дн.)

— c 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.) в сумме 232 руб. 74 коп. (4107,14 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) в сумме 96 руб. 11 коп. (4107,14 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) в сумме 121 руб. 57 коп. (4107,14 руб. х 9,25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) в сумме 224 руб. 25 коп. (4107,14 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 97 руб. 75 коп. (4107,14 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30.10.2017 по 05.12.2017 (37 дн.) в сумме 83 руб. 58 коп. (4107,14 руб. х 8,25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 1023 руб. 20 коп.

За ноябрь 2016 года период с 01.12.2016 по 05.12.2017

— c 01.12.2016 по 31.12.2016 (31 дн.) в сумме 356 руб. 50 коп. (17250,00 руб. х 10% х 1/150 х 31 дн.)

— c 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.) в сумме 977 руб. 50 коп. (17250,00 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) в сумме 403 руб. 65 коп. (17250,00 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) в сумме 510 руб. 60 коп. (17250,00 руб. х 9,25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) в сумме 941 руб. 85 коп. (17250,00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 410 руб. 55 коп. (17250,00 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30.10.2017 по 05.12.2017 (37 дн.) в сумме 351 руб. 04 коп. (17250,00 руб. х 8,25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 3951 руб. 69 коп.

За декабрь 2016 года период с 01.01.2017 по 05.12.2017

— c 31.12.2016 по 31.12.2016 (1 дн.) в сумме 11 руб. 50 коп. (17250,00 руб. х 10% х 1/150 х 1 дн.)

— c 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.) в сумме 977 руб. 50 коп. (17250,00 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) в сумме 403 руб. 65 коп. (17250,00 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) в сумме 510 руб. 60 коп. (17250,00 руб. х 9,25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) в сумме 941 руб. 85 коп. (17250,00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 410 руб. 55 коп. (17250,00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30.10.2017 по 05.12.2017 (37 дн.) в сумме 351 руб. 04 коп. (17250,00 руб. х 8,25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 3606 руб. 69 коп.

За январь 2017 года период с 01.02.2017 по 05.12.2017

— c 01.02.2017 по 26.03.2017 (54 дн.) в сумме 621 руб. 00 коп. (17250,00 руб. х 10% х 1/150 х 54 дн.)

— c 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) в сумме 403 руб. 65 коп. (17250,00 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) в сумме 510 руб. 60 коп. (17250,00 руб. х 9,25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) в сумме 941 руб. 85 коп. (17250,00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 410 руб. 55 коп. (17250,00 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30.10.2017 по 05.12.2017 (37 дн.) в сумме 351 руб. 04 коп. (17250,00 руб. х 8,25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 3238 руб. 69 коп.

За февраль 2017 года период с 01.03.2017 по 05.12.2017

— c 01.03.2017 по 26.03.2017 (26 дн.) в сумме 498 руб. 33 коп. (28750,00 руб. х 10% х 1/150 х 26 дн.)

— c 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) в сумме 672 руб. 75 коп. (28750,00 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) в сумме 851 руб. 00 коп. (28750,00 руб. х 9,25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) в сумме 1569 руб. 75 коп. (28750,00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 684 руб. 25 коп. (28750,00 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30.10.2017 по 05.12.2017 (37 дн.) в сумме 585 руб. 06 коп. (28750,00 руб. х 8,25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 4861 руб. 15 коп.

За март 2017 года период с 01.04.2017 по 05.12.2017

— c 01.04.2017 по 01.05.2017 (31 дн.) в сумме 579 руб. 31 коп. (28750,00 руб. х 9,75% х 1/150 х 31 дн.)

— c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) в сумме 851 руб. 00 коп. (28750,00 руб. х 9,25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) в сумме 1569 руб. 75 коп. (28750,00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 684 руб. 25 коп. (28750,00 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30.10.2017 по 05.12.2017 (37 дн.) в сумме 585 руб. 06 коп. (28750,00 руб. х 8,25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 4269 руб. 38 коп.

За апрель 2017 года период с 29.04.2017 по 05.12.2017

— c 29.04.2017 по 01.05.2017 (3 дн.) в сумме 56 руб. 06 коп. (28750,00 руб. х 9,75% х 1/150 х 3 дн.)

— c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) в сумме 851 руб. 00 коп. (28750,00 руб. х 9,25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) в сумме 1569 руб. 75 коп. (28750,00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 684 руб. 25 коп. (28750,00 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30.10.2017 по 05.12.2017 (37 дн.) в сумме 585 руб. 06 коп. (28750,00 руб. х 8,25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 3746 руб. 13 коп.

За май 2017 года период с 01.06.2017 по 05.12.2017

— c 01.06.2017 по 18.06.2017 (18 дн.) в сумме 319 руб. 13 коп. (28750,00 руб. х 9,25% х 1/150 х 18 дн.)

— c 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) в сумме 1569 руб. 75 коп. (28750,00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 684 руб. 25 коп. (28750,00 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30.10.2017 по 05.12.2017 (37 дн.) в сумме 585 руб. 06 коп. (28750,00 руб. х 8,25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 3158 руб. 19 коп.

За июнь 2017 года период с 01.07.2017 по 05.12.2017

— c 01.07.2017по 17.09.2017 (79 дн.) в сумме 1362 руб. 75 коп. (28750,00 руб. х 9% х 1/150 х 79 дн.)

— c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 684 руб. 25 коп. (28750,00 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30.10.2017 по 05.12.2017 (37 дн.) в сумме 585 руб. 06 коп. (28750,00 руб. х 8,25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 2632 руб. 60 коп.

Всего: 30487,72 руб. (1023,2 + 3951,69 + 3606,69 + 3238,69 + 4861,15 + 4269,38 + 3746,13 + 3158,19 + 2632,6).

Размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 2139,72 руб. и примет следующий вид

Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 23372,16 руб. за период с 01.07.2017 по 05.12.2017 в сумме 2139 руб. 72 коп.

— c 01.07.2017 по 17.09.2017 (79 дн.) в сумме 1107 руб. 84 коп. (23372,16 руб. х 9% х 1/150 х 79 дн.)

— c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 556 руб. 26 коп. (23372,16 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30.10.2017 по 05.12.2017 (37 дн.) в сумме 475 руб. 62 коп. (23372,16 руб. х 8,25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 2139 руб. 72 коп.

Размер компенсации за задержку выплаты выходного пособия составит 2311,78 руб. и примет следующий вид.

Компенсация за задержку выходного пособия 25251,51 руб. за период с 01.07.2017 по 05.12.2017 в сумме 2311 руб. 78 коп.

— c 01.07.2017 по 17.09.2017 (79 дн.) в сумме 1196 руб. 92 коп. (25251,51 руб. х 9% х 1/150 х 79 дн.)

— c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 600 руб. 99 коп. (25251,51 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30.10.2017 по 05.12.2017 (37 дн.) в сумме 513 руб. 87 коп. (25251,51 руб. х 8,25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 2311 руб. 78 коп.

Всего компенсация за задержку выплат составляет 34939 руб. 22 коп.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Доводы жалобы о несогласии с размером определенной судом компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с оплатой её труда не в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом первой инстанции в пользу Белик Е.А. компенсации морального вреда – 2000 руб., оснований для установления иного размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход МО «Город Воткинск» государственную пошлину, между тем её размер, исходя из удовлетворенных требований, составит 6932 руб. (900 руб. по трем требованиям неимущественного характера, не подлежащим оценке, + 6032 руб. по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2017 года изменить.

Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующем виде.

Взыскать С ООО «Стройинвест» в пользу Белик Е.А. задолженность по заработной плате в размере 199607 руб. 14 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23372 руб. 16 коп., компенсацию выходного пособия в размере 25251 руб. 51 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 34939 руб. 22 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Всего подлежит взысканию 285170 руб. 03 коп.

Увеличить размер государственной пошлины, взысканной с ООО «Стройинвест» в доход бюджета МО «Город Воткинск» до 6932 руб.

В остальной части решение оставить без изменений.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи С.П. Костенкова

                             Э.В. Нургалиев