Решение по делу № 2-1786/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-1786/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево                             30 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Шибину Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее также – истец, АО «СТС») обратилось в суд с иском к Шибину Е.Н. (далее также – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, мотивируя тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых <...> был выявлен факт продажи продукции, нарушающих исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек», который был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом не был выдан чек, процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

С целью истребования сведений о лице, осуществляющем торговую деятельность по адресу: <...>, <...> был направлен запрос в МИФНС России <...> по РБ, откуда поступил ответ, что в торговом павильоне по указанному адресу предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО3 (ИНН <...>).

Указанные доказательства подтверждают факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации – товарный знак <...> (дата регистрации <...>, срок действия до <...>);

- средство индивидуализации – товарный знак <...> (дата регистрации <...>, срок действия до <...>);

- средство индивидуализации – товарный знак <...> (дата регистрации <...>, срок действия до <...>);

- средство индивидуализации – товарный знак <...> (дата регистрации <...>, срок действия до <...>);

- средство индивидуализации – товарный знак <...> (дата регистрации <...>, срок действия до <...>);

- произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» (правообладатель – АО «Сель Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель – АО «Сель Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель – АО «Сель Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель – АО «Сель Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» (правообладатель – АО «Сель Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель – АО «Сель Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

- договора № <...> заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <...>;

- свидетельства на товарный знак <...> (Карамелька);

- свидетельства на товарный знак <...> (Папа);

- свидетельства на товарный знак <...> (Коржик);

- договор <...> от <...>;

- свидетельства на товарный знак <...> (Мама);

- свидетельства на товарный знак <...> (Компот).

Истец не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, реализованный ответчиком товар не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства, а именно, истец следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность отличить легальную продукцию от контрафактной, а поскольку брэнд широко известен на рынке товаров, приобрести лицензионную продукцию можно в любом регионе.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, и мог определить, какой продукцией он торгует, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара и отсутствие претензий третьих лиц является обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, особенно для детей.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что ответчиком допущено 11 нарушений исключительных прав истца, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 110000 рублей.

Поскольку нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, при этом истцом понесены расходы, нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите своих прав. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку качество такого товара низкое вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом, наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельность за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству. Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца, поскольку неизвестно, какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, в том числе, за год. Поскольку на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не предоставлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. При предоставлении ответчиком документов о приобретении партии контрафактного товара, поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и ответчик вправе предъявить к поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

Суд вправе не снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана это доказать. Также снижение должно быть мотивировано и подтверждено доказательствами.

Также истцом понесены следующие судебные издержки: 550 рублей стоимость вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика контрафактных товаров); 222,15 рубля по отправлению ответчику копии искового заявления; 3400 рублей по оплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: по 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки: №№ <...>, по 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Папа (Котя)», а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 550 рублей, по оплате почтового отправления 222,15 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шибин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, в суд возвращены конверты, что суд расценивает как злоупотребление им своими правами и считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения по правовой охране исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства на территории Российской Федерации подлежат регулированию национальным законодательством по охране интеллектуальной собственности, в частности, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ к объектам интеллектуальной собственности относятся, в том числе, произведения искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом первым статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Ст. 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак, обладает исключительным правом на товарный знак. Использование товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, без разрешения правообладателя не допускается.

П. 2 ст. 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- средство индивидуализации – товарный знак <...> (дата регистрации <...>, срок действия до <...>);

- средство индивидуализации – товарный знак <...> (дата регистрации <...>, срок действия до <...>);

- средство индивидуализации – товарный знак <...> (дата регистрации <...>, срок действия до <...>);

- средство индивидуализации – товарный знак <...> (дата регистрации <...>, срок действия до <...>);

- средство индивидуализации – товарный знак <...> (дата регистрации <...>, срок действия до <...>);

- произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» (правообладатель – АО «Сель Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель – АО «Сель Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель – АО «Сель Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель – АО «Сель Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» (правообладатель – АО «Сель Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель – АО «Сель Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

- договора № <...> заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <...> (с Приложениями), заключенного между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном»;

- свидетельства на товарный знак <...> (Карамелька);

- свидетельства на товарный знак <...> (Папа);

- свидетельства на товарный знак <...> (Коржик);

- договора <...> от <...>, заключенного между ООО «Студия Метраном» и ИП <...>

- свидетельства на товарный знак <...> (Мама);

- свидетельства на товарный знак <...> (Компот);

- акта приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота», составленного между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метраном» <...>;

- акта прием-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота», по договору <...> от <...>, составленного между ООО «Студия Метраном» и ИП <...> <...>.

В связи с указанным, истец имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей (как произведения изобразительного искусства).

Судом также установлено, что <...> в магазине детских товаров «ВавуShop», расположенном по адресу: <...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара – «Набора игрушек», на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.

Данные обстоятельства подтверждаются выданным чеком, видеозаписью процесса приобретения данного товара, исследованным в судебном заседании, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...> № <...> Шибин Е.Н. был зарегистрирован <...> как индивидуальный предприниматель, основной вид деятельности: торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах, присвоен ОГРНИП <...>. С <...> Шибин Е.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком Шибиным Е.Н. не представлено доказательств, подтверждающих его правомочия на использование указанных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, судом установлено, что истец не передавал ответчику право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

Своими действиями ответчик нарушил исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанными выше товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений истца.

<...> истцом была направлена претензия ответчику о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки (изображения) персонажей заявлены обосновано.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации. Размер компенсации определен истцом из расчета 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права в отношении 11 объектов интеллектуальной собственности, а всего 110000 руб.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от <...> N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10000 рублей за одно нарушение).

Вместе с тем ответчиком не было представлено доказательств, влекущих снижение размера компенсации ниже минимального предела установленного законом.

В связи с изложенным, поскольку судами установлен факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых заявлены исковые требования, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суды в отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера компенсации, правомерно взыскали с ответчика по 10000 рублей за каждое нарушение исключительных прав.

Определяя размер компенсации, суд может определить ее ниже установленного ст. 1301 ГК РФ размера в 10000 рублей, что предусмотрено абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ – если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, считает целесообразным взыскать размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 110000 руб., из расчета 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительного права в отношении 11 объектов интеллектуальной собственности, так как при ведении предпринимательской деятельности ответчик вел себя недобросовестно, мер к проверке товара на предмет возможного нарушения исключительных прав правообладателей и третьих лиц не принимал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением <...> от <...>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, понесенные истцом расходы.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы, связанные с приобретением спорного товара в размере 550 руб., оплатой почтовых расходов на отправление копии искового заявления в сумме 222,15 руб. Указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4172,15 рубля в возмещение судебных расходов (3400+550+222,15).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шибина Е.Н., (паспорт <...> <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в общей сумме 110000 рублей (из расчета 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права в отношении 11 объектов интеллектуальной собственности), в возмещение судебных расходов 4172 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий