Решение по делу № 2-350/2024 от 21.05.2024

По делу № 2-350/2024

УИН 52RS-0054-01-2023-000734-55

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием ответчика Ворожцовой Л.В., ее представителя по доверенности Березиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Мухину Сергею Владимировичу, Ворожцовой Ларисе Васильевне о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мухину С.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 70 367 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 01 копейка, указывая, что 22.07.2020г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Н.Новгород, пр-т Гагарина, д. 36 с участием <данные изъяты> г/н №, собственник К.А.А., под управлением К.Т.С. и <данные изъяты> г/н №, собственник Ворожцова Л.В., под управлением Мухина С.В.. Виновником ДТП является водитель Мухин С.В., в его действиях установлено нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № МММ5039824745. Потерпевшим в данном ДТП является К.А.А., в результате ДТП был причинен вред имущества потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший К.А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 70 367 рублей 07 копеек. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Мухин С.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса (л.д. 6-8).

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», Ворожцова Л.В., которая в ходе рассмотрения дела была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ворожцова Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что у неё с Мухиным С.В. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> г/н №, без экипажа, со сроком действия с 20.07.2020 г. по 24.07.2020 г. включительно. Согласно условий заключенного договора, все риски случайной утраты (повреждения, порчи) чужого имущества (в т.ч. транспортного средства), а также все понесенные убытки стороной их понесшей в результате ДТП и при иных обстоятельствах, несет арендатор в полном объеме.

Представитель Ворожцовой Л.В. - Березина Л.В. (по доверенности) позицию своей доверительницы поддержала. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, так как страховой случай произошел в 2020 году, следовательно, течение срока давности началось 4 года назад, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Ответчик Мухин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Страхование» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Неявившиеся в судебное заседание лица об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со статьей 167 ч.ч. 3 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 июля 2020 г. в 12 часов 26 минут по адресу: г. Н.Новгород, пр-т Гагарина, д. 36, водитель Мухин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, будучи не вписанным в полис ОСАГО, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением К.Т.С., принадлежащий на праве собственности К.А.А., в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.

Определением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 23 июля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мухина С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях).

Данных о том, что указанное определение было обжаловано в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Собственником автомобиля TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак С546ХР52, является Ворожцова Л.В..

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ворожцовой Л.В. застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия МММ № сроком действия с 08.02.2020г. по 07.02.2021г..

Из указанного страхового полиса следует, что договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан В.В.А..

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.07.2021 г. по делу № 2-2311/2021 установлено, что между В.В.А., действующим на основании доверенности от имени Ворожцовой Л.В. и Мухиным С.В. 20.07.2020 г. был заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без экипажа, со сроком действия с 20.07.2020 г. по 24.07.2020 г. включительно, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор принял на себя обязательство принять транспортное средство и уплачивать своевременно арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора). Согласно п. 8.2.5 договора, риск случайной утраты (повреждения, порчи) чужого имущества (в т.ч. транспортного средства), а также все понесенные убытки стороной их понесшей в результате ДТП и при иных обстоятельствах, несет арендатор в полном объеме.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалы гражданского дела не содержат сведений, свидетельствующих о незаконности владения Мухиным С.В. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ворожцовой Л.В., в момент ДТП.

Гражданская ответственность К.А.А., как и К.Т.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серия МММ №.

20.04.2021г. К.А.А. обратился с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по факту произошедшего ДТП.

Как следует из соглашения о выплате страхового возмещения от 13.07.2021 г., заключенного между АО «АльфаСтрахование» и К.А.А., стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства заявителя, произведенного страховщиком, на основании п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства заявителя, и пришли к согласию о размере денежной выплаты по страховому событию, в сумме 70 367,07 рублей.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения по полису ОСАГО выплачены денежные средства К.А.А. в размере 70 367,07 рублей (платежное поручение № от 14.07.2021г.).

Установлено, что истцом, руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возмещен АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 70 367,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2022г..

Разрешая спор по существу, суд в соответствии с приведенными положениями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исходит из того, что ответчик Мухин С.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховщик (истец) САО «ВСК» возместивший АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение, вправе в порядке регресса обратиться к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (ответчику) с иском о возмещении убытков в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с Ворожцовой Л.В. по следующим основаниям:

Так по смыслу п. п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствие со ст. 1079 ч. 1 абз. 2 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом принято во внимание, что данное транспортное средство находилось в пользовании ответчика Мухина С.В. на основании договора аренды. Согласно п. 8.2.5 договора, риск случайной утраты (повреждения, порчи) чужого имущества (в т.ч. транспортного средства), а также все понесенные убытки стороной их понесшей в результате ДТП и при иных обстоятельствах, несет арендатор в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора Мухин С.В. принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного третьим лицам транспортным средством, в связи с чем, вред в порядке регресса подлежит взысканию только с Мухина С.В. как с владельца транспортного средства.

Поскольку САО «ВСК» возмещено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение, суд приходит к выводу, что ООО «ВСК» имеет право регрессного требования к Мухину С.В. как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, заявленные исковые требования к Мухину С.В. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет довод представителя ответчика Ворожцовой Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с учетом п. 3 ст. 200 ГПК РФ по правилам возмещения вреда в порядке регресса. Поскольку в соответствии с данной нормой срок исковой давности по регрессным искам исчисляется с даты исполнения основного обязательства, которое было исполнено истцом 29.11.2022 года, суд пришел к выводу, что САО «ВСК», обращаясь в суд с рассматриваемыми регрессными требованиями, срок исковой давности не пропустило.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что заявленные исковые требований удовлетворены в полном объеме, с Мухина С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 01 копейка, исчисленной в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Мухину Сергею Владимировичу, Ворожцовой Ларисе Васильевне о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186002 от 04.09.2002 г. с Мухина Сергея Владимировича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> <дата>., состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, сумму убытков в размере 70 367 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 01 копейку, а всего единовременно 72 678 (семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

    В удовлетворении исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» к Ворожцовой Ларисе Васильевне о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.

    Мотивированное решение составлено «24» октября 2024 года.