Решение по делу № 2-3903/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-3903/2021

    Поступило в суд: 06.09.2021г.

    З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                        г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в     с о с т а в е :

Председательствующего судьи                               РЕПА М.В.,

При секретаре                                       Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сосновской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 16.08.2010г. ОАО «НОМОС-Банк» и ответчик заключили Договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 200 661,6 руб., под 26,00% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и перечислив сумму кредита на указанный счет.

По Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с момента заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров наименование ОАО Банк «Открытие» было изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которое впоследствии реорганизовано путем присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

На основании изложенного истец просит взыскать с Сосновской А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2010 за период с 31.03.2014 по 25.03.2021 в размере 561 844 руб. 59 коп., в том числе сумма основного долга – 200 661 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом 301 845 руб. 88 коп., сумма пени в размере 14 837 руб. 11 коп., сумма штрафа 44 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 818 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Сосновская А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 16.08.2010г. ОАО «НОМОС-Банк» и ответчик заключили Договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 200 661,6 руб., под 26,00% годовых.

По Условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. С момента заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и перечислив сумму кредита на указанный счет.

Впоследствии ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров наименование ОАО Банк «Открытие» было изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которое реорганизовано путем присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Из расчета задолженности по состоянию на 25.03.2021г. за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 561 844 руб. 59 коп., в том числе сумма основного долга – 200 661 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом 301 845 руб. 88 коп., сумма пени в размере 14 837 руб. 11 коп., сумма штрафа 44 500 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на 25.03.2021г., который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд признает указанный расчет верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу о применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является не соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер пени подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга до 7 000 рублей, размер штрафа до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 818 руб., подтвержденной документально (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Сосновской А. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2010 за период с 31.03.2014 по 25.03.2021 в размере 529 507 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга – 200 661 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом 301 845 руб. 88 коп., сумма пени в размере 7000 руб., сумма штрафа 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 818 руб., а всего 538 325 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Судья:подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-3903/2021 (54RS0007-01-2021-003705-50) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 25.11.2021г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья-