Решение по делу № 1-221/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-221/19

№...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    01 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Тренихиной А.В.,

защитника Рейфер Г.М.,

подсудимого Позднякова А.А.,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Позднякова Александра Александровича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., осужденного:

19.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст.159 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

15.04.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.,

07.06.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за данное преступление и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. окончательно назначено наказание в виде 370 часов обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания, фактически отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (на .. .. ....г. отбыто 80 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Поздняков А.А. совершил мошенничество, то естьхищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительногоущерба гражданину.

Так, .. .. ....г., около 11-29 часов, Поздняков А.А., находясь на территории ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись тем, что его знакомый – О. доверил ему продажу автомобиля марки ......., о чем в сети Интернет разместил объявление с указанием номера мобильного телефона Позднякова А.А. - ......., действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, под надуманным предлогом предоплаты за ......., убедил З. перевести на банковскую карту №... ПАО «.......» денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего,.. .. ....г., около 21-38 часов Поздняков А.А., находясь на территории ул.....г....., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом предоплаты за ......., убедил З. перевести на банковскую карту №... ПАО «.......» денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего, .. .. ....г., около 12-25 часов, Поздняков А.А., находясь на территории ул.....г....., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, под надуманнымпредлогом оплаты услуг «воровайки» и заправки ......., убедил З. перевести на банковскую карту №... ПАО «.......» денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, .. .. ....г., около 19-04 часов, Поздняков А.А., находясь на территории ул.....г....., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом выкупа ПТС на ......., убедил З. перевести на банковскую карту №... ПАО «.......»денежные средства в сумме 2400 рублей. Своими преступными действиями, Поздняков А.А. путем обмана похитил у З. денежные средства па общую сумму 17900 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. После поступления денежных средств, в размере 17900 рублей, на банковскую карту №... ПАО «.......», Поздняков А.А. распорядился ими по своему усмотрению

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому Позднякову А.А.по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым Поздняков А.А.согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

    В судебном заседании подсудимый Поздняков А.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

    Установлено, что за преступление, совершенное Поздняковым А.А. наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Позднякова А.А. обвинительный приговор.

Действия Позднякова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что    Поздняков А.А., на момент совершения преступления не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, признание гражданского иска.

    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в ГБУЗ КО «.......», ГБУЗ КО «.......» на учете не состоит(л.д.179-180), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.188), трудоустроен.

    Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного Поздняковым А.А. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

    Учитывая, что преступление, за которое Поздняков А.А. осуждается настоящим приговором, было совершены им до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2019, следовательно, окончательное наказание Позднякову А.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания Позднякову А.А. ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ видов наказаний.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поздняков А.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенногоПоздняковым А.А. преступления и степени общественной опасности, суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Позднякову А.А. прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего З., о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного преступлением в размере 17900 рублей, с учетом признания иска подсудимым подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Позднякова Александра Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от07.06.2019,окончательно назначить Позднякову Александру Александровичу наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

Зачесть Позднякову Александру Александровичу в срок отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ по данному приговору 80 часов обязательных работ, фактически отбытых по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2019.

Зачесть Позднякову Александру Александровичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.

            Меру пресечения Позднякову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Позднякова Александра Александровича не подлежат.

    Взыскать с Позднякова Александра Александровича,.. .. ....г. года рождения в пользу З., .. .. ....г. года рождения, в счет возмещения ущерба по преступлению 17900 рублей.

        Вещественные доказательства:

    -банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... и 4 чека осуществления операций «Сбербенк-онлайн» -возвращенные потерпевшему З. по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего;

        -копию заявления на получение карты, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, в течение срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                      И.В. Проводова