Решение по делу № 33-9259/2022 от 12.11.2022

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедова А.М.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2351/2022

УИД 05RS0018-01-2022-008802-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года по делу № 33-9259/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Акимовой Л.Н. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаева Тагира Магомедовича к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта принятия, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Алиева А.С., на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 сентября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения представителя истца Уцумуевой П.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Атаев Т.М. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что его отец Атаев Магомед Абсаматович, умер 29 августа 2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 12 сентября 2019 г. серия П-БД № 511756. После смерти отца, он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, его отцу Атаеву М.А. принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, п.Шамхал, ул.Набережная, д.14. Согласно выписке из Решения исполкома Шамхальского поссовета н/д от 28.01.1988 г. за №4, его отцу был выделен земельный участок 0,07 га из излишек матери по вышеуказанному адресу. Поскольку он является сыном наследодателя, следовательно он является наследником первой очереди. Так же у него есть мать Атаева Патимат Мамаевна, 07.07.1959 г.р., сестра Атаева Гюльнара Магомедовна, 28.08.1979 г.р. и брат Атаев Г.М. 01.011985 г.р. которые не претендуют на наследство. Имеются нотариально заверенные отказы в его пользу. Фактически только он принял и вступил во владение наследственным имуществом, несет бремя его содержания.

На основании вышеизложенного, просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Атаева М.А. состоящего из земельного участка, пл. 700,0 кв.м., расположенного по адресу: РД, пос.Шамхал, ул.Набережная, участок 14 и включить в состав наследства, оставшегося после смерти Атаева М.А., земельный участок пл. 700,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, пос.Шамхал, ул. Набережная, участок 14. Признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 сентября 2022 года постановлено: «Исковое заявление Атаева Тагира Магомедовича к Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Установить факт принятия Атаевым Тагиром Магомедовичем наследства Атаева Магомеда Абсаматовича, состоящего из земельного участка, площадью 700,0 кв.м., расположенного по адресу: РД, пос. Шамхал, ул.Набережная, участок 14.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Атаева Магомеда Абсаматовича, земельный участок площадью 700,0 кв.м, расположенный по адресу: РД, пос.Шамхал, ул.Набережная, участок 14.

Признать за Атаевым Тагиром Магомедовичем в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью 700,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, пос. Шамхал, ул.Набережная, участок 14».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» Алиева А.С. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Согласно ч.3 ГК РФ, регламентирующей правоотношения, связанные с наследованием, в наследственную массу, входит имущество принадлежащее наследодателю на праве собственности. В данном случае право собственности у наследодателя отсутствует.

Суд не учел, что наследодатель не обратился в орган регистрации прав, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно в наследственную массу спорное имущество не вошло.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства ( ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 г. умер Атаев Магомед Абсаматович, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди Атаева М.А. является его сын Атаев Т.М., также супруга Атаева П.М. и дети: Атаева Г.М. и Атаев Г.М., которые отказались от наследства.

Согласно выписке из похозяйственней книги от 26.02.2020 г. Атаеву М.А. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу : г.Махачкала, пос. Шамхал, ул.Набережная, д.14.

Согласно копии технического паспорта от 20.08.2004 г. на указанном земельном участке построен жилой дом, право собственности на земельный участок подтверждено выпиской из решения Исполкома Шамхальского поселкового Совета народных депутатов от 26.01.1988.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно копии домовой книги домовладения, расположенного по адресу: : г.Махачкала, пос. Шамхал, ул.Набережная, д.14, регистрация жильцов идет с 1997 года.

Согласно архивной выписке из протокола №1 заседания Шамхальского поселкового Совета народных депутатов от 26.01.1988 года решением Исполкома Шамхальского поселкового Совета народных депутатов от 26.01.1988 г. №4 Атаеву Магомеду по. ул. Набережной №14 выделен земельный участок пл. 0,07 га из излишка матери.

Из похозяйственней книги представленной Администрацией Кировского района г.Махачкалы следует, что Атаеву М.А. принадлежит земельный участок пл. 0,01 га.

Из архивной справки следует, что в документах архивного фонда Исполкома Шамхальского сельского Совета народных депутатов Кизилюртовского района содержится решение №4 Исполкома Шамхальского поселкового Совета народных депутатов от 26.01.1988 г. в п.п.2.п.5 значится запись: выделить земельный участок 0,07 га Атаеву Магомеду по ул.Набережная, д.14

Атаев Г.М. в суд обратился с исковыми требованиями о включении в наследственную массу земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, пос.Шамхал, ул.Набережная, участок,14, признав за ним право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок, указав, что с момента получения и по день смерти наследодатель владел указанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, а после смерти наследодателя он фактически вступил в наследство, владеет и пользуется имуществом наследодателя, несет бремя его содержания, спора относительно наследуемого имущества, как следует из искового заявления, нет.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки изложенных в решении суда первой инстанции выводов.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкала от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2022 г.