Решение по делу № 2-1787/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1787/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-002284-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

с участием представителя истца - адвоката Ликаниной О.Б., ответчика Королева В.В., прокурора Башаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Кругловой Т.В. к Королеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,

установил:

Круглова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Королеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на погребение в размере 34 171 руб. 96 коп. (ритуальные услуги похоронной компании « (данные изъяты)» - 21 510 руб.; помин в столовой « (данные изъяты)» - 10446 руб.; продукты для поминального стола 1682 руб. и 533,96 руб.).

В обоснование исковых требований указано, что 24 мая 2019 года ответчик Королев В.В., находясь в квартире по адресу: ...., во время ссоры с её братом К.С., превысил пределы необходимой обороны и нанес последнему не менее трех ударов металлическим костылем по голове, телу, причинив ему тяжкий вред здоровью. В результате действий ответчика К.С. умер 25 мая 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и Муромского района от 13.08.2019 года ответчик Королев В.В, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 9 мес.

В связи с гибелью К.С., его сестре Кругловой Т.В., причинены глубокие нравственные страдания, что крайне негативное отразилось на физическом и душевном состоянии её здоровья. Размер компенсации морального вреда в связи с этим она оценивает в 300 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение., которые понесла Круглова Т.В. на погребение брата: ритуальные услуги похоронной компании « (данные изъяты)» - 21 510 руб., помин в столовой « (данные изъяты)» -10446 руб., продукты для поминального стола 1682 руб. и 533,96 руб.).

Поэтому просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Круглова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Ликанина О.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Королев В.В. уточненные исковые требования признал в части взыскания материального вреда в сумме 34 171 руб. 96 коп., просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Башаровой Л.А., полагавшей, что в соответствии ст.ст. 151, 1064, 1094 ГК РФ имеются основания для удовлетворения исковых требований, расходы, понесенные истцом подтверждены материалами дела, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда с учетом материального положения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 24.05.2019 года в период времени с 23.30 минут. по 0 час. 15 минут ответчик Королев В.В., находясь в квартире по адресу: ...., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим братом К.С., уклоняясь от удара ножом, взял в руки металлический костыль и нанес им К.С. не менее трех ударов, причинив ему тем самым открытую (данные изъяты), которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью К.С., а также (данные изъяты), которые не повлекли за собой вреда здоровью и не стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью К.С.

В результате умышленных противоправных действий Королева В.В. К.С. были причинены указанные телесные повреждения и повлекшие по неосторожности смерть К.С., которая наступила в 04.20 часов 25 мая 2019 года в ГБУЗ ВО «Муромская городская больница (номер)».

Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.7 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть К.С. находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью.

Погибший в результате данного преступления К.С. приходился для истца родным братом.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Пяткиной Г.А., которым Королев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (ред. от 23.05.2018), погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом РФ «О погребении и похоронном деле» в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги и др.), установка ограды, памятника, организация поминального обеда в день захоронения.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что истцом Кругловой Т.В. на погребение К.С. были понесены расходы на ритуальные услуги в размере 47 921 руб. 96 коп., которые включают в себя: ритуальные услуги похоронной компании « (данные изъяты)» - 21 510 руб., расходы на отпевание 2000 руб., молебен 1500 руб., «туалет» умершего - 5250 руб., поминки в столовой « (данные изъяты)» - 10 446 руб., расходы на спиртное 5000 руб., продукты для поминального стола 1682 руб. и 533,96 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в сторону уменьшения и просила взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 37 171,96 руб., в том числе: ритуальные услуги похоронной компании « (данные изъяты)» - 21 510 руб., поминки в столовой « (данные изъяты)» - 10 446 руб., продукты для поминального стола 1682 руб. и 533,96 руб.; данная сумма, с учетом признания иска ответчиком в указанной части, подлежит взысканию с Королева В.В. как лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, в пользу Кругловой Т.В.

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (вред здоровью К.С. был причинен при превышении пределов необходимой обороны, при нападении К.С. с ножом на Королева В.В.), характер и степень нравственных страданий истца, связанных со смертью брата, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела в суде интересы истца Кругловой Т.В. представляла адвокат Ликанина О.Б., что подтверждается: ордером (л.д.16).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. (за составление искового заявления), что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 510 от 09.09.2019г. (л.д.8).

Суд считает подлежащими взысканию расходы на представителя в заявленном размере 3 000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 525 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кругловой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Королева В.В. в пользу Кругловой Т.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в возмещение расходов на погребение 34 171 руб. 96 коп., а также в возмещение судебных расходов 3 000 руб.

Взыскать с Королева В.В. в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 1 525 руб. 13 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года

           Судья                                             М.В. Петрухин