Решение по делу № 2-299/2024 (2-3246/2023;) от 10.10.2023

УИД 91RS0012-01-2023-004970-44

Дело №2-299/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием прокурора – ФИО10, представителя истца ФИО1 – ФИО17, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО3, ФИО18 ФИО19 ФИО7, при участии ФИО4, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО17, действующая на основании доверенности, обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что в настоящее время ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако длительное время, а именно с марта 2019 года переехала на постоянное место жительство по другому адресу, не несет бремя содержания жилого помещения, ее личные вещи в квартире отсутствуют. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО17 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, а также ФИО4, привлеченный к участию в деле в порядке части 4 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела на усмотрение суда по имеющимся материалам дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора социального найма жилого помещения №Ж-500 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам ее семьи: дочери ФИО1, дочери ФИО11, внучке ФИО2, внуку ФИО12, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9-11, 32-34).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», зарегистрированными по адресу: <адрес>, значатся ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13 (л.д.37).

Факт регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, представленными на запрос суда (л.д.47-48).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, и ФИО15, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, подтвердили тот факт, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, длительное время не проживает. Свидетели пояснили, что личных вещей ответчика в квартире нет, они видели как ответчик забирала вещи из спорной квартиры, ответчику никто не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой.

Судом установлено, что ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, чинении истцом препятствий в проживании, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением. Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования квартирой в деле не имеется.

При таких обстоятельствах имеет место добровольный односторонний отказ от осуществления своих прав и выполнения обязанностей в отношении спорного жилья ответчиком, выездом из квартиры и длительным непроживанием в ней ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО3, ФИО18 ФИО20 ФИО7, при участии ФИО4, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> АР Крым Украины, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                (подпись)            А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья                (подпись)            А.А. Киселевич