Решение по делу № 2-4426/2022 от 26.09.2022

Дело №2-4426/2022                                    копия

УИД 59RS0004-01-2022-005781-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                             город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» к Мужиков А.С. об истребовании транспортного средства, взыскании неустойки по договору лизинга, а также судебных расходов,

установил:

ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» обратилось в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ответчику Мужикову А.С., в котором просит истребовать у ответчика в пользу истца ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» транспортное средство №, цвет кузова красный, стоимостью 320 000 руб., взыскать задолженность по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга транспортного средства от 17.08.2021 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., неустойку по п. 6.1 договора (за нарушение сроков оплаты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 000 руб., неустойку по п. 6.2. договора (за нарушение сроков возврата предмета лизинга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 176 руб. (л.д. 1-5, 27).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» и Мужиковым А.С. был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.1-1.2 договора ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у Мужикова А.С., являющегося лизингополучателем по договору, и предоставить его Мужикову А.С. за плату во временное владение и пользование. Предметом лизинга является транспортное средство со следующими характеристиками: №, цвет кузова красный. Ответчик должен был производить оплату ежемесячно 17 числа в сумме 16 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» и ответчиком подписан акт приемки-передачи предмета лизинга. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга. В соответствии с п.п. 1-1.2 договора купли-продажи ответчик обязуется продать, а истец оплатить и принять транспортное средство №, цвет кузова красный. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №АА000264. Ответчик получил от истца в счет оплаты за продажу транспортного средства денежные средства в размере 320 000 руб. На сайте федеральной нотариальной палаты внесены сведения о возникновении залога движимого имущества. Ответчик наличие задолженности не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам и неустойку, а также вернуть истцу предмет лизинга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора за ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб. За неисполнение условий договора лизинга предусмотрена неустойка в соответствии с п. 6.1 договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 000 руб. из расчета (320 000 руб. (цена предмета лизинга) х 3% х 35(дней)), а также в соответствии с п. 6.2 договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 600 руб. из расчета (320 000 руб. (цена предмета лизинга) х 3% х 1(день)).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> (л.д. 25,30), от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик дополнительно извещался по адресу: <Адрес>, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Таким образом, материалами дела, подтверждается надлежащее исполнение судом своей обязанности по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений статьи 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

При этом согласно ст. 624 Кодекса и ст. 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 Кодекса), содержащий в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» (лизингодатель) и Мужиковым А.С. (лизингополучатель) был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № № (л.д. 10-12), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по договору, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора.

Из п. 1.2 договора лизинга следует, что его предметом является транспортное средство №, цвет кузова красный. Цена предмета лизинга составляет 320 000 руб.

В п. 1.3 договора предусмотрено, что лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга на условиях, определенных в приложении № к договору.

Срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга по форме приложения № к договору (п. 1.4 договора лизинга).

В разделе 2 договора между сторонами согласованы условия приема и передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 2.1 договора лизинга передача и прием предмета лизинга производятся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> оформляются актом приема-передачи предмета лизинга.

Предмет лизинга, переданный лизингополучателю во временное владение и пользование, является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингодателя, который вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, предусмотренный подп. 1 п. 7 ст. 259.3 Налогового кодекса РФ (п. 2.2 договора лизинга).

Ответчик Мужиков А.С. обязался уплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (п. 3.2, 4.1 договора лизинга).

Согласно п. 6.1 договора лизинга за нарушение сроков оплаты лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3% от цены предмета лизинга.

За нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3% от цены предмета лизинга (п. 6.2 договора лизинга).

Автомобиль передан ответчику по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» (покупатель) и Мужиковым А.С. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, цвет кузова красный (л.д. 14-15).

Цена транспортного средства по соглашению сторон составляет 320 000 руб. (п. 3.1 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 15 оборот).

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Мужиков А.С. за продажу автомобиля от покупателя ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» получил денежные средства в сумме 320 000 руб. (л.д. 16, 16 оборот).

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по уплате лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено претензия-уведомление с требованиями об уплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства с односторонним отказом от исполнения договора (л.д. 17-18). Данное требование ответчиком не исполнено.Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 000 руб., неустойка по п. 6.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 000 руб., неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 6.2 договора составляет 9 600 руб. Цена предмета лизинга – 320 000 руб. (л.д. 18 оборот).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец правомерно отказался от его исполнения в одностороннем порядке.

Исковые требования об истребовании транспортного средства у ответчика в пользу истца суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

На основании ст. ст. 13, 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возвращение объекта договора аренды собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований ст. 60 ГПК РФ и п. 2 ст. 655 ГК РФ является допустимым доказательством данного факта.

В соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора, обязанность по возврату арендованного имущества лежит на арендаторе. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество лежит на обязанной стороне – арендаторе.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного заседания установлено, что Мужиков А.С. не возвратил ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» арендованное транспортное средство после направления истцом в адрес ответчика претензии-уведомления, автомобиль по настоящее время находится у ответчика.

Поскольку условиями договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от его исполнения, истцом в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и об отказе от договора (л.д. 17).

В этой связи, поскольку у ответчика прекратилось основание для владения автомобилем № суд приходит к выводу о том, что транспортное средство подлежит истребованию в пользу собственника – истца ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь».

На основании изложенного, исковые требования ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» к Мужикову А.С. о возложении обязанности передать автомобиль №, стоимостью 320 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, обязанность лизингополучателя по возврату автомобиля лизингодателю в случае расторжения договора установлена п. 5.1 договора лизинга.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного Федерального закона, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В рассматриваемом случае согласно графику платежей ежемесячная общая сумма к оплате лизингополучателем составляет 16 000 руб., платеж в счет выкупной цены 320 000 руб.

Как следует из акта сверки, Мужиков А.С. не исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей за июль и август 2022 года в общем размере 32 000 руб., которая и предъявлена истцом ко взысканию. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возвратного лизинга транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мужиков А.С. осуществлял платежи в большем размере, чем предусмотрено графиком (16 500 руб. и 17 600 руб. соответственно), следовательно, образовалась переплата, которая составляет 2 100 руб. Таким образом, с Мужикова А.С. подлежат взысканию не заявленные 32 000 руб., а 29 900 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в силу следующего.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, учитывая, что доказательств отказа от применения в отношении ответчика моратория в материалы дела не представлено, принимая во внимание заявленные истцом периоды неустойки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 097 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на Мужиков А.С. (<данные изъяты> обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» (ИНН 5902047341) автомобиль марки №, стоимостью 320 000 руб.

Взыскать с Мужиков А.С. (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» (ИНН 5902047341) по договору возвратного лизинга транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам в размере 29 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 097 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» к Мужиков А.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                            П.О. Делидова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-4426/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.