Решение по делу № 8Г-3332/2024 [88-4097/2024] от 02.04.2024

№13-907/2023

№2-1296/2018

                                                           № 88-4097/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Н.З. Кургуновой, рассмотрев кассационные жалобы Гриценко Вячеслава Петровича, Медведева Дмитрия Александровича на определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.10.2023, апелляционное определение Приморского краевого суда от 14.02.2024 по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Меньшину Виктору Васильевичу, Коробейниковой Екатерине Григорьевне, Гайдар Екатерине Григорьевне, Медведеву Дмитрию Александровичу, Гриценко Вячеславу Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договоров недействительными,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.08.2018 исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворены. Признаны недействительными: договор дарения от 24.05.2017 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Меньшениной В.В. и Гайдар Е.Г.; договор купли-продажи от 06.07.2017 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1789 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Гайдар Е.Г. и Гриценко В.П.; договор дарения от 24.05.2017 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1403 кв.м, расположенного по адресу:. <адрес>, заключенный между Меньшениной В.В. и Коробейниковой Е.Г.; договор купли-продажи от 06.07.2017 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1403 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Коробейниковой Е.Г. и Медведевым Д.Е. У Гриценко В.П. истребованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1639 кв.м., № площадью 150 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; у Медведева Д.Е. истребованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1192 кв.м, № площадью 241 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.08.2019 решение суда первой инстанции изменено в части. Абз. 6 решения изложен в следующей редакции: «Истребовать у Гриценко В.П. земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 судебные акты оставлены без изменения. Кассационные жалобы Гриценко В.П., Медведева Д.Е., Коробейниковой Е.Г. без удовлетворения.

06.07.2023 Медведев Д.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Владивостока от 23.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Министерству Обороны Российской Федерации и являются раздельными землями, входящими в состав земель Обороны. Учитывая данные обстоятельства данные земельные участки, не могут относиться к нераздельным землям, и соответственно Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не являлся надлежащим истцом по делу.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 30.10.2023 Медведеву Д.Е. восстановлен срок подачи заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 14.02.2024 определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.10.2023 оставлено без изменения, частные жалобы Медведева Д.Е. и Гриценко В.П. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Медведев Д.Е. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Гриценко В.П. просит отменить определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.10.2023, апелляционное определение Приморского краевого суда от 14.02.2024. Указывает, что не был извещен судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения поданной им частной жалобы ни по одному из указанных в частной жалобе адресов. Ссылается на нарушение норм материального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2024, частые жалобы Медведева Д.Е.. Гриценко В.П. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.10.2023 рассмотрены судом апелляционной инстанции с участием представителя администрации г. Владивостока Барлевой В.С. и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В протоколе судебного заседания от 14.02.2024 указано, что лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились (л.д. 262-263, т.9).

Из материалов гражданского дела следует, что на листе дела 270 том 9 находится сопроводительное письмо Приморского краевого суда, что рассмотрение частных жалоб Медведева Д.Е.. Гриценко В.П. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.10.2023 назначено на 14.02.2024 на 10 час. 00 мин. Указанное сопроводительное письмо направлено Гриценко В.П. по адресу: г. <адрес>

Однако в частной жалобе Гриценко В.П. (л.д.209, т.9) приведен адрес его регистрации: <адрес>, а кроме того заявителем в качестве адреса для повесток и другой почтовой корреспонденции указан адрес: <адрес>, также приведен его телефонный номер.

Сведений о том, что извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции направлено Гриценко В.П. по указанным им в частной жалобе адресам, материалы дела не содержат. Сведений об ином способе уведомления Гриценко В.П. о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции материалы дела также не содержат.

Таким образом, требования процессуального закона о надлежащем извещении лиц, участвующих деле, выполнены не были.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении частных жалоб Медведева Д.Е.. Гриценко В.П. допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2024 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2024 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Н.З. Кургунова