Решение по делу № 2а-1955/2018 от 18.06.2018

Дело №2а-1955-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Зиновьевой О.А.,

с участием представителя административного истца Кравченко Е.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП Стаценко Я.В.,

в отсутствие административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Севостьянова Алексея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов-исполнителей Стаценко Яны Владимировны о признании бездействия незаконным,

установил:

В Белгородском районном отделе судебных приставов на исполнении у судебного пристава-исполнителя Стаценко Я.В. с 11.05.2017 года находилось исполнительное производство в отношении должника Храмцова К.В. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Севостьянова А.А.

05.06.2018 года исполнительный лист передан на исполнение в ОСП по г. Комсомольск-на Амуре.

Дело инициировано административным иском Севостьянова А.А. Он просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Стаценко Я.В. (на исполнении которой находилось исполнительное производство с 20.05.2017 года по 12.11.2017 года), выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ; не осуществлении выхода по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника и установления фактического проживания; не направлении запроса в УФМС об установлении его регистрации; не вынесении постановления о розыске должника; не принятии мер по установлению трудоустройства должника. Подобное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя, причинило серьезный ущерб его деятельности в условиях экономического кризиса и в целом умаляет авторитет органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП Стаценко Я.В. административный иск не признала, полагала, что ею выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава за период с 20.05.2017 года по 12.11.2017 года, но с административным иском обратился 18.06.2018 года.

Между тем, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Следовательно, административный истец имел право и возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в оспариваемый период и своевременно обратиться с настоящим иском в суд.

Административным истцом не приведено доводов пропуска срока на подачу иска об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление Севостьяновым А.А. подано в нарушение положений ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что срок обращения в суд Севостьяновым А.А. пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Отказать Севостьянову Алексею Александровичу в удовлетворении требований административного искового заявления Севостьянова Алексея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов-исполнителей Стаценко Яны Владимировны о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2018 года.