Решение по делу № 2-2291/2021 от 03.08.2021

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чернышеву Александру Викторовичу, Коробейниковой (Чернышевой) Оксане Егоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Чернышеву А.В., Коробейниковой О.Е., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» и созаемщиками Чернышевым А.В., Коробейниковой (Чернышевой) О.Е. заключен кредитный №И, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 450 000 рублей на срок 180 месяцев, с условием уплаты 13,3 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиками была подписана закладная на имущество, приобретенное за счет заемных денежных средств.

Обязательства по кредитному договору созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила на 13 июля 2021 года 1 089 365 рублей 37 копеек, из которых 1 030 364 рубля 12 копеек судная задолженность, 45 938 рублей 32 копейки проценты за пользование займом, 13 062 рубля 93 копейки - пеня.

В связи с тем, что в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором является истец, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Чернышевым А.В. и Коробейниковой (Чернышевой) О.Е., взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 336 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также просит взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчики Чернышев А.В. и Коробейникова О.Е. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2012 года между КБ «Руский ипотечный банк» и ответчиками Чернышевым А.В., Коробейниковой (Чернышевой) О.Е. был подписан кредитный договор №И о предоставлении кредита в размере 1 450 000 рублей под 13,3% годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 29-35).

Согласно п.1 кредитного договора (л.д.30) права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договоре порядке и в соответствии с действующим законодательством.

21 сентября 2012 года между сторонами была подписана закладная на квартиру, приобретенную за счет заемных денежных средств, которая удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец закладной, на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренного закладной.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 1 450 000 рублей Банк выполнил, что подтверждается материалами дела.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрено п.3 указанного выше кредитного договора и должно производиться ежемесячными платежами в предусмотренном договоре порядке. За просрочку платежа в погашение займа и уплаты процентов договоров предусмотрена неустойка.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Согласно расчету суммы, платежи по кредитному договору ответчиками вносились не ежемесячно, задолженность по состоянию на 13 июля 2021 года составляет 1 089 365 рублей 37 копеек, из которых 1 030 364 рубля 12 копеек задолженность по основному долгу, 45 938 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, 13 062 рубля 93 копейки.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиками надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Стороной ответчиков суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Из кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из кредитного договора следует, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1 670 000 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным, в случае отсутствия у ответчиков денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., с установление начальной продажной цены в размере 1 336 000 рублей (1670000 руб. х 80%).

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п.1 ст.450 ГК РФ в котором указано о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиками Чернышевым А.В. и Коробейниковой О.Е. существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 25 646 рублей 83 копейки (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чернышеву Александру Викторовичу, Коробейниковой (Чернышевой) Оксане Егоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» с Чернышева Александра Викторовича, 03 апреля 1984 года рождения, уроженца г. Юрга Кемеровской области, и Коробейниковой Оксаны Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 365 рублей 37 копеек, из которых 1 030 364 рубля 12 копеек задолженность по основному долгу, 45 938 рублей 32 копейки задолженность по процентам, 13 062 рубля 93 копейки – пени, а также возврат государственной пошлины в размере 25 646 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 336 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» и Чернышевым Александром Викторовичем, Коробейниковой Оксаной Егоровной.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 сентября 2021 года