Решение по делу № 2-65/2022 от 11.01.2022

Дело №2-65(1)/2022

№2-105(1)/2022

64RS0023-01-2022-000024-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Боброва А.А. к Визинцев С.В. и Визинцева Е.В. о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся и о государственной регистрации перехода права собственности и по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к Визинцев С.В. и Визинцева Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением Боброва А.А. к Визинцев С.В. и Визинцева Е.В. о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся и о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований истец Боброва А.А. указала, что 04 мая 2021 года между ней, ФИО2, ФИО9, ФИО3, именуемые в дальнейшем «Продавцы» и Визинцев С.В., действующего с согласия матери ФИО8, и ФИО8, выступающей от имени несовершеннолетней дочери Визинцева Е.В., именуемые «Покупатели» заключен договор купли-продажи, по которому продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли в равных долях в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Покупатели произвели расчет по оплате стоимости квартиры перед продавцами, о чем свидетельствует запись в договоре, удостоверенная нотариусом г. Новоузенска, Саратовской области ФИО12. В соответствии с условиями договора передаточный акт между сторонами сделки по договору купли-продажи не составлялся (пункт 15 договора). Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки и удостоверен нотариусом г. Новоузенска Саратовской области ФИО12. Никаких разногласий относительно заключения и исполнения договора между сторонами не возникало. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Визинцев С.В. и Визинцева Е.В. вместе со своей матерью ФИО8 вселились в вышеуказанную квартиру и пользовались ей на протяжении длительного времени.

В 2021 году истцу стало известно, покупателями не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на ранее проданную ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного Боброва А.А. просит суд признать состоявшейся сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от Боброва А.А., ФИО1 (ранее ФИО15) Н.В., ФИО9, ФИО3 к Визинцев С.В., Визинцева Е.В. (в равных долях по 1/2 каждому) по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

С аналогичным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО3 и ФИО1 к Визинцев С.В. и Визинцева Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, Боброва А.А., в настоящее время умершим ФИО9, именуемые в дальнейшем «Продавцы» и Визинцев С.В., действующего с согласия матери ФИО8, и ФИО8, выступающей от имени несовершеннолетней дочери Визинцева Е.В., именуемые «Покупатели» заключен договор купли-продажи, по которому продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли в равных долях в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки и удостоверен нотариусом г. Новоузенска Саратовской области ФИО12.

Однако, летом 2021 года им стало известно, что покупатели квартиры не исполнили свою обязанность по государственной регистрации договора купли-продажи, из-за чего переход права не состоялся.

По указанным основаниям, истцы просят суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № покупателям - Визинцев С.В., Визинцева Е.В. (в равных долях, то есть по 1/2 каждому) согласно договору купли продажи от 04 мая 2001 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Боброва А.А. извещенная о месте и времени его проведения надлежащим образом не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, направив в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Боброва А.А. – ФИО14, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержания искового заявления. По поводу исковых требований ФИО3 и ФИО1 пояснил, что договор купли-продажи, заключенный между истцами и ответчиками является состоявшимся, но не зарегистрированным должным образом. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО1 извещенная о месте и времени его проведения надлежащим образом не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Визинцев С.В. и Визинцева Е.В., в судебное заседание так же не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО8 и Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание так же не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики Визинцев С.В. и Визинцева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «Истёк срок хранения». С согласия представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности приобретателя вещи возникает с момента его передачи.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи следует установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боброва А.А., ФИО2, ФИО9, ФИО3, именуемые в дальнейшем «Продавцы» и Визинцев С.В., действующего с согласия матери ФИО8, и ФИО8, выступающей от имени несовершеннолетней дочери Визинцева Е.В., именуемые «Покупатели» заключен договор купли-продажи, по которому продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли в равных долях в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли-продажи от 04 мая 2001 года составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки и удостоверен нотариусом г. Новоузенска Саратовской области ФИО12.

Согласно п. 15 указанного договора продавцы передали, а покупатели приняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ключи к ней, документы – расчетные книжки по оплате коммунальных плате услуг, технический паспорт, квитанции по оплате налоговых платежей, доказательством чего является подписание договора. Передаточный дополнительно не оставлялся.

В соответствии с п. 6 данного договора покупатели получили в присутствии нотариуса в полном объеме денежную сумму, предусмотренную договором купли-продажи.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в настоящий момент, согласно выписки ЕГРН от 14 июля 2021 года за собственниками Боброва А.А., ФИО2, ФИО9 и ФИО3, однако договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке не был и ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права объекта с кадастровым номером №.

Факт уклонения ответчиков от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество подтверждается показаниями свидетеля Гук Е.В.

С учетом того, что квартира, проданная истцами ответчикам по договору купли-продажи должна принадлежать в настоящее время на праве собственности Визинцев С.В. и Визинцева Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который совершен в соответствии с действующим законодательством, суд считает необходимым признать указанную сделку состоявшейся, и признать за Визинцев С.В. и Визинцева Е.В. право собственности на указанный объект недвижимости.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боброва А.А. к Визинцев С.В. и Визинцева Е.В. о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся и о государственной регистрации перехода права собственности, исковые требования ФИО3 и ФИО1 к Визинцев С.В. и Визинцева Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить в полном объёме.

Признать состоявшейся сделку по договору капли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Боброва А.А., ФИО1 (ранее ФИО15) ФИО10, ФИО9, ФИО3 и ФИО4, Визинцева Е.В..

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от Боброва А.А., ФИО1 (ранее ФИО15) ФИО10, ФИО9, ФИО3 к ФИО4, Визинцева Е.В. в равных долях по 1/2 каждому.

Взыскать с ФИО4 в пользу Боброва А.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Визинцева Е.В. в пользу Боброва А.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 150 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья Е.А. Макаров