Решение по делу № 2-1831/2023 от 17.01.2023

ф 10RS0011-01-2023-000630-10 2-1831/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Яхимович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Яхимович Е.В. к Соколовскому А.И., Добрякову А.Н., Орехову К.Е., Тимофееу Д.Е. о признании права собственности,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Яхимович Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Яхимович Е.В. Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (которые объедены в сводное исполнительное производство №-СД), возбужденные в отношении должника: Соколовским А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до заключения под стражу проживающего по адресу: г. 185002, Россия, <адрес>. В настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет, на момент подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты>. Как установлено в ходе ведения сводного исполнительного производства №-СД и следует из заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства <данные изъяты> 2004 года выпуска, г/н №; <данные изъяты>, 1988 года выпуска, г/н №; <данные изъяты> 1988 года выпуска, г/н № принадлежат на праве собственности Соколовским А.И.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на данные транспортные средства судебным приставом- исполнителем наложен арест, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД. С учетом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соколовского А.И, к административной ответственности по части 21 статьи 2.14. Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» за размещение указанных транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, снятия двух из трех транспортных средств с регистрационного учета в 2015 году, объяснения Соколовского А.И., данных ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес>, о том, что указанные автомобили принадлежат ему, имелись обоснованные основания полагать, что фактическим собственником данных транспортных средств является именно должник, который, имея задолженность по алиментам на момент ареста автомобилей в размере <данные изъяты> уклоняется от ее погашения, при этом иного имущества и доходов для погашения задолженности по алиментам не имеет. При передаче транспортных средств на реализацию, возникли сложности в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правоустанавливающие документы на транспортные средства, в частности договор купли-продажи. По данным ГИБДД транспортное средство ИЖ № 2004 года выпуска, г/н № - 15:04.2015 снято с регистрационного учета; транспортное средство <данные изъяты>, 1988 года выпуска, г/н № — ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета; транспортное средство <данные изъяты>, 1988 года выпуска, г/н № по настоящее время зарегистрировано за Ореховым К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что после приобретения транспортных средств их перерегистрация в органах ГИБДД Соколовским А.И. На основании изложенного, истец просит признать право собственности транспортных средств марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, г/н №; <данные изъяты> 1988 года выпуска, г/н №; <данные изъяты>, 1988 года выпуска, г/н № за Соколовским А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести регистрацию транспортных средств <данные изъяты>, 2004 года выпуска, г/н №; <данные изъяты> 1988 года выпуска, г/н №; <данные изъяты> 1988 года выпуска, г/н № в органе ГИБДД за Соколовским А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ООО «Эватранс», УГИБДД МВД по Республике Карелия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Яхимович Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенные в иске основаниям, указав, что данные транспортные средства находятся на специализированной стоянке. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебная корреспонденция ответчиками не получена, ходатайств об отложении ответчиками не заявлено.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо МВД по Республики Карелия представило отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Суд, заслушав Яхимович Е.В., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №, №, №, №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Яхимович Е.В. Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (которые объедены в сводное исполнительное производство №-СД), возбужденные в отношении должника: Соколовского А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до заключения под стражу проживающего по адресу: г. 185002, Россия, <адрес>. В настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет, на момент подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты>

Судебным приставом - исполнителем установлено в ходе ведения сводного исполнительного производства №-СД и следует из заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, г/н №; <данные изъяты> 1988 года выпуска, г/н №; <данные изъяты>, 1988 года выпуска, г/н № принадлежат на праве собственности Соколовскому А.И.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на данные транспортные средства судебным приставом - исполнителем наложен арест, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон), с учетом положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что имеется задолженность по сводному исполнительному производству №-СД, которая составляет 1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно данным МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> транспортное средство <данные изъяты> 1988 г.в., г.р.з. № по настоящее время зарегистрировано за Ореховым К.Е.; транспортное средство <данные изъяты> 2004 г.в., г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета; транспортное средство <данные изъяты>, 1988 г.в., г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета. Предоставить документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения архива (срок хранения дел 5 лет).

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция), в соответствии с положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В силу п. 7 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации...» и п. 92.11 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950 закреплены положения о невозможности совершения регистрационных действий при наличии запретов (ограничений), наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, выражающихся в наложении либо снятии ареста с имущества должника, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя. Компетенция органов внутренних дел по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения законом не предусмотрена.

Действующее законодательство не допускает внесение либо исключение сведений о запрете регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства, иначе как во исполнение соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Право, а равно обязанность органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава - исполнителя о наложении запрета в случае по лучения решения суда в отношении лица, являющегося собственником транспортных средств, отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, „ удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, то есть осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

С учетом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соколовского А.И, к административной ответственности по части 21 статьи 2.14. Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» за размещение указанных транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, снятия двух из трех транспортных средств с регистрационного учета в 2015 году, объяснения Соколовского А.И., данных ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г. Петрозаводску, о том, что указанные автомобили принадлежат ему, имеются основания полагать, что фактическим собственником данных транспортных средств является именно должник, который, имея задолженность по алиментам на момент ареста автомобилей в размере <данные изъяты> уклоняется от ее погашения, при этом иного имущества и доходов для погашения задолженности по алиментам не имеет.

Арест и передача указанных транспортных средств на ответственное хранение по исполнительному производству о взыскании алиментов повлекло фактическое исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка от транспортных средств (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и прекращение начисления судебной неустойки за неисполнение указанного решения суда.

При передаче транспортных средств на реализацию, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правоустанавливающие документы на транспортные средства, в частности договор купли-продажи.

По данным ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, г/н № — 15:04.2015 снято с регистрационного учета; транспортное средство <данные изъяты> 1988 года выпуска, г/н № — ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета;, транспортное средство <данные изъяты> 1988 года выпуска, г/н № по настоящее время зарегистрировано за Ореховым К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя содержание права собственности, устанавливает, в частности, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим и способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования в части признания права собственности транспортных средств за Соколовским А.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Требование произвести регистрацию транспортных средств за Соколовским А.И. удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции уполномоченного органа (ч. 1 ст.7 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а не суда.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности на транспортные средства: марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, г/н №; <данные изъяты> 1988 года выпуска, г/н №; <данные изъяты> 1988 года выпуска, г/н № за Соколовским А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г Петрозаводска).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Давиденкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ф