Решение по делу № 33-6818/2022 от 26.07.2022

Судья Широкова М.В. Судья-докладчик Амосов С.С. по делу № 33-6818/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Кислицыной С.В. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-001199-48) по иску общества                              с ограниченной ответственностью "АТК" к Шумилову А.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов

    по апелляционной жалобе Шумилова А.Н.

    на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 мая 2022 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований (л.д. 3-5) указано, что ООО "АТК" является единой теплоснабжающей организацией в зоне действия систем теплоснабжения Номер изъят, осуществляющей производство и отпуск тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в жилые и нежилые дома <адрес изъят>.

Дата изъята в адрес Шумилова А.Н., как собственника нежилого помещения общей площадью 272,2 м2, этаж Номер изъят, цокольный этаж, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>, направлен проект договора теплоснабжения Номер изъят от Дата изъята с приложениями Номер изъят,2,3 в 2-х экземплярах, который получен потребителем Дата изъята . Подписанный со стороны Шумилова А.Н. экземпляр договора ООО "АТК" возвращен не был.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области                    от 19.10.2018 по делу №2-738/2018 в пользу ООО "АТК" с Шумилова А.Н. взыскана сумма задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по адресу: <адрес изъят> за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 138 412,11 руб., пени за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 9 842,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 165,08 руб.

Размер задолженности Шумилова А.Н. за отопление и горячее водоснабжение за период с Дата изъята по Дата изъята составил 138 525,5 руб.

Шумилов А.Н. как собственник нежилого помещения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии. Отсутствие договора               с должником не является основанием для отказа от оплаты за поставленные             и фактически принятые услуги за тепло и теплоноситель.

ООО "АТК" просило суд взыскать с Шумилова А.Н. задолженность             за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 138 525,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970,52 руб., всего - 142 496,02 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23 мая 2022 г. исковые требования ООО "АТК" удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе (л.д. 64) Шумилов А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, принадлежащее ему нежилое помещение расположено в цокольном этаже жилого дома и не оборудовано теплопотребляющей установкой, то есть отсутствует система теплоснабжения. Через нежилое помещение транзитом проходит магистраль горячего водоснабжения на дом, трубы, которые изолированы.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью, обусловлено техническим, технологическим, конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их составляющей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего, холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, сам по себе,                                 не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление. Данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Ответчик не может быть потребителем услуги теплоснабжения,                      не обязан вносить плату за фактически не потребленные услуги. Доказательств оказания ответчику услуги по теплоснабжению истцом не представлено, данные обстоятельства не были предметом исследования в суде.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Представитель истца ООО "АТК", ответчик Шумилов А.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Братского городского суда Иркутской области                           по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что ответчик Шумилов А.Н. с Дата изъята является собственником нежилого помещения общей площадью 272,2 м2 этаж Номер изъят, цокольный по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от Дата изъята , это подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата изъята , выпиской из ЕГРН от Дата изъята (л.д. 6-7).

ООО "АТК" является энергоснабжающей организацией, в том числе в отношении принадлежащего ответчику объекта - нежилого помещения Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Общество осуществляет теплоснабжение занимаемого Шумиловым А.Н. нежилого помещения через тепловые сети, исполняя свои обязательства надлежащим образом,

Вступившим в законную силу Дата изъята решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата изъята (л.д. 8-18) удовлетворены исковые требования ООО "АТК", с Шумилова А.Н. в пользу ООО "АТК" взыскана задолженность за полученную тепловую энергию                        и теплоноситель по адресу: <адрес изъят> за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 138 412,11 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 9 842,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 165,08 руб., а всего - 152 419,23 руб.

Указанное решение суда, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 210, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.

По статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Под коммунальными услугами, согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 35 указанных Правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Фактическое пользование потребителем услугами, оказываемыми другой стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения не имеет правового значения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы гражданского и жилищного законодательства об обязательствах, которые возникают у собственника нежилого помещения по оплате поставляемых коммунальных услуг, в том числе, услуги теплоснабжения.

Исследовав и оценив собранные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате этих коммунальных услуг, проверив составленный истцом расчет (л.д. 20)             и определив размер задолженности, суд полностью удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия согласилась с решением Братского городского суда Иркутской области, как принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией                  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ранее судебными решениями установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не является подвальным, находится на цокольном этаже (N 1) пятиэтажного дома по адресу: <адрес изъят>.

Элементы систем отопления (разводящие трубопроводы, стояки) и горячего водоснабжения (трубопроводы, точки водоразбора (раковины, умывальники)) указанного нежилого помещения входят в состав единой системы отопления и горячего водоснабжения (ГВС) всего жилого дома.

Системы отопления и ГВС подключены к системе теплоснабжения через индивидуальный тепловой пункт (ИТП) жилого дома. Подача тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение 1001 осуществляется по трубопроводам, подключенным от ИТП жилого здания: <адрес изъят>, проходящим через указанное помещение.

Согласно проектной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в помещении Номер изъят имеется подключение к внешним сетям инженерно-технического обеспечения для потребления тепловой энергии, предусмотрена установка отопительных приборов.

Суд правильно указал на то, что в целях сохранения теплового баланса всего здания, любое вмешательство в системы отопления запрещено законом, поскольку при изменении теплоснабжения хотя бы одного помещения в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику Шумилову А.Н. на праве собственности, не лишено теплоснабжения, так как отапливается посредством трубопровода, проходящего через спорное помещение, а также посредством теплоотдачи через общие конструкции МКД, оборудованного системой централизованного отопления.

Представленным истцом расчет объема и стоимости потребления тепловой энергии, теплоносителя, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд правомерно признал заявленные ООО "АТК" исковые требования о взыскании с Шумилова А.Н. задолженности по оплате за тепловую энергию обоснованными и подлежавшими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания                                  на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

     оставить решение Братского городского суда Иркутской области                    от 23 мая 2022 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Апелляционное определение составлено в окончательной форме                   30 августа 2022 г.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	С.В. Кислицына                         Б.А. Ринчинов