Решение по делу № 2-491/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-491/2021    Мотивированное решение изготовлено

04 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

ответчиков Спиридоновой А.Е., Мукашевой (Спиридоновой) В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Спиридонову Е.И., Спиридоновой С.В., Спиридоновой А.Е., Спиридонову С.Е., Мукашевой (Спиридоновой) В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к Спиридонову Е.И., Спиридоновой С.В., Спиридоновой А.Е., Спиридонову С.Е., Спиридоновой В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес>. <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ <номер>, согласно которому в пользу АО «МЭС» с ответчиков в солидарном порядке подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины. Задолженность значится по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен. Отмечает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. Согласно сведениям из карточек лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы: с <дата> Спиридонов С.Е., <дата> г.р., с <дата> Спиридонова С.В., <дата> г.р., с <дата> Спиридонова А.Е., <дата> г.р., с <дата> Спиридонов С.Е., <дата> г.р., с <дата> Спиридонова В.Е., <дата> г.р., с <дата> ФИО1., <дата> г.р.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с <дата> по <дата> и по состоянию на <дата> составляет 115864 руб. 23 коп. В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 115864 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3517 руб., судебные издержки, связанные с направлением иска ответчикам по 70 руб. 80 коп. с каждого.

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Спиридонова А.Е. принимала участие в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что АО «МЭС» длительное время не принимал мер по взысканию с них задолженности в судебном порядке, затягивал обращение в суд, что привело к увеличению задолженности. Отметила, что оплата коммунальных услуг из-за тяжелой финансовой ситуации производится по мере возможности, просила применить срок исковой давности.

Мукашева (Спиридонова) В.Е. принимала участие в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся ранее <данные изъяты> года. Указала, что всей документацией, связанной с оплатой услуг, занимается в их семье Спиридонова С.В., подтвердила наличие задолженности ввиду неблагополучного финансового состояния членов семьи, просила применить срок исковой давности.

Ответчики Спиридонов Е.И., Спиридонова С.В.и Спиридонов С.Е. участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Заслушав Спиридонову А.Е., Мукашеву В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ввиду расторжения АО «Мурманэнергосбыт» договора <номер> от <дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного с ООО «Городская управляющая компания», и отсутствием какого-либо договора с иной управляющей организацией, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <номер> по <адрес> с <дата> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт», являясь, таким образом, исполнителем коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

На основании договоров возмездного оказания услуг от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> и от <дата>, заключенных между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Спиридонов Е.И. на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> является нанимателем <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору найма, заключенному между отделом городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (наймодатель) и Спиридоновым Е.И. (наниматель), нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование наймодателем передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечено предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: жена Спиридонова С.В., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> Спиридонова А.Е., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> Спиридонов С.Е., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> Спиридонова В.Е., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> г.р.

Из справки формы № 9 исх. <номер> от <дата> и поквартирной карточки следует, что в жилом помещении - квартире <номер> в доме <номер> по <адрес> в спорный период зарегистрированы постоянно по месту жительства по настоящее время: с <дата> – наниматель квартиры Спиридонов Е.И., с <дата> – <данные изъяты> Спиридонова С.В., с <дата> – <данные изъяты> Спиридонов С.Е., с <дата> – <данные изъяты> Мукашева В.Е., с <дата> - внучка ФИО2, <дата> г.р., с <дата> – внучка ФИО3, <дата> г.р.

Кроме того, в спорный период времени в квартире были зарегистрированы по месту жительства: <данные изъяты> Спиридонова А.Е. – с <дата> по <дата>, <данные изъяты> ФИО4, <дата> г.р., - с <дата> по <дата>, <данные изъяты> ФИО5, <дата> г.р., - с <дата> по <дата>.; общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из <данные изъяты> комнат.

Из справки формы № 9 исх. <номер> от <дата> следует, что в жилом помещении - квартире <номер> в доме <номер> по <адрес> с <дата> зарегистрированы Спиридонова А.Е. и ее <данные изъяты> ФИО5 и ФИО4

В соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя квартиросъемщика Спиридонова Е.И. заведён лицевой счёт <номер>, из которого усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги производилось истцом по установленным нормативам потребления коммунальных услуг, исходя из шести зарегистрированных лиц, с учетом площади квартиры – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из данного расчёта, начисление платы за услуги теплоснабжения и горячего отопления за спорный период с <дата> по <дата> составило <данные изъяты>., ответчиками внесена оплата в размере <данные изъяты>. (последняя учтенная в расчете оплата - за <данные изъяты>), в связи с чем образовалась задолженность в размере 115864 руб. 23 коп.

Суд учитывает, что согласно расчету, представленному МУП «РИВЦ», от ответчиков в спорный период, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поступили также платежи еще на сумму <данные изъяты>., однако данные денежные средства были направлены в счет погашения задолженности в указанном размере, образовавшейся по состоянию на <дата>. Также суд учитывает, что платежи, произведенные ответчиками в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) учитываются в погашение текущих начислений за эти месяцы.

Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчики в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Между тем, они в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут солидарную обязанность по уплате указанных платежей.

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период ответчики являлись дееспособными нанимателями спорного жилого помещения, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, они несут солидарную обязанность по уплате указанных платежей исполнителю коммунальных услуг, при этом Спиридонова А.Е. обязана к уплате коммунальных платежей только за период, когда она была членом семьи нанимателя по спорному адресу, т.е. по <дата>, поскольку с <дата> она уже зарегистрирована по иному адресу.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг, а также учитывал платежи, произведенные ответчиками.

Расчёт истца ответчиками не оспорен, иной расчёт не представлен.

Учитывая, что все ответчики заявили ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно пункту 41 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по настоящему делу истец взыскивает задолженность по коммунальным платежам, которые согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то суд полагает, что с <дата>, когда исполнителю коммунальных услуг стало известно, что ответчики не произвели оплату коммунальных услуг за <данные изъяты>, начинается течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству оплаты коммунальных платежей за <данные изъяты>. Следовательно, последним днем срока исковой давности для взыскания платежа за <данные изъяты> является <дата>, за <данные изъяты> – <дата> и т.д.

Исковое заявление предъявлено в суд <дата>.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с <дата> по <дата>, соответственно, за пределами срока исковой давности находятся начисления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Вместе с тем, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков за указанный в иске период.

Согласно штампу судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района заявление АО «Мурманэнергосбыт» к членам семьи Спиридоновых о взыскании задолженности поступило <дата>. Судебный приказ отменен <дата>.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности находились начисления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, а требования о взыскании начислений за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> предъявлены в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

В связи с тем, что на основании заявления АО «МЭС» был выдан судебный приказ от <дата>, соответственно, в период до его отмены, произведенной <дата>, требования о взыскании задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты> были обеспечены судебной защитой, течение срока исковой давности приостановлено.

Поскольку на дату отмены судебного приказа <дата> по платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, соответственно, с даты отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев.

Истец обратился с настоящим иском в суд <дата>, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, учитывая, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа во взыскании задолженности ранее трёх лет обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть ранее <данные изъяты>.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно пропуск истцом срока исковой давности, заявленные АО «Мурманэнергосбыт» требования о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат; требования о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 103891 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также снятие Спиридоновой А.Е. с регистрационного учета <дата>, суд приходит к выводу, что со Спиридонова Е.И., Спиридоновой С.В., Спиридоновой А.Е., Спиридонова С.Е., Мукашевой (Спиридоновой) В.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 90186 руб. 29 коп. (<данные изъяты> (долг на <дата>) - <данные изъяты> (сумма за пределами срока исковой давности) + <данные изъяты>(начисления по <дата>) – <данные изъяты> (сумма оплаты в <данные изъяты>)), и со Спиридонова Е.И., Спиридоновой С.В., Спиридонова С.Е., Мукашевой (Спиридоновой) В.Е. за период с <дата> по <дата> в размере 13705 руб. 48 коп. (<данные изъяты>) (л.д. 17).

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд ценой 115864 руб. 23 коп. уплачена государственная пошлина в сумме 3517 руб., о чём в деле представлены платёжные поручения от <дата> <номер> и от <дата> <номер> (л.д. 11-12).

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований в сумме 103891 руб. 77 коп. (90186,29 + 13705,48), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общем размере 3207 руб. 38 коп. (103891,77*3577/115864,23), в том числе: со Спиридонова Е.И., Спиридоновой С.В., Спиридоновой А.Е., Спиридонова С.Е., Мукашевой (Спиридоновой) В.Е. в сумме 2790 руб. 42 коп., и со Спиридонова Е.И., Спиридоновой С.В., Спиридонова С.Е., Мукашевой (Спиридоновой) В.Е.в размере 416 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчикам копии иска с приложенными документами, по 70 руб. 80 коп. с каждого. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от <дата> в адрес ответчиков. Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в общей сумме 354 руб. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

Учитывая, что исковые требования АО «МЭС» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с направлением ответчикам копии иска с приложенными документами, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 317 руб. 42 коп. (103891,77*354/115864,23), в том числе: со Спиридонова Е.И., Спиридоновой С.В., Спиридоновой А.Е., Спиридонова С.Е., Мукашевой (Спиридоновой) В.Е. в сумме 276 руб. 16 коп., и со Спиридонова Е.И., Спиридоновой С.В., Спиридонова С.Е., Мукашевой (Спиридоновой) В.Е.в размере 41 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Спиридонова Е.И., Спиридоновой С.В., Спиридоновой А.Е., Спиридонова С.Е., Мукашевой (Спиридоновой) В.Е. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 90186 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 3066 руб. 58 коп.

Взыскать солидарно со Спиридонова Е.И., Спиридоновой С.В., Спиридонова С.Е., Мукашевой (Спиридоновой) В.Е. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период

с <дата> по <дата> в размере 13705 руб. 48 коп. и судебные расходы в размере 458 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании солидарно со Спиридонова Е.И., Спиридоновой С.В., Спиридоновой А.Е., Спиридонова С.Е., Мукашевой (Спиридоновой) В.Е. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 12592 руб. 33 коп. и судебных расходов в сумме 346 руб. 20 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова