Решение по делу № 11-31/2020 от 03.03.2020

Дело№

Мировой судья Ковалева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 18 июня 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием ответчика В.Ю.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика В.Ю.В.

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к В.Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к В.Ю.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с В.Ю.В. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 14 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 635 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к В.Ю.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 19 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 570 рублей – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к В.Ю.В. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В.Ю.В., управлявшей автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, и водителя С.А.Ю., управлявшим принадлежащим С.Т.В. автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана водитель В.Ю.В., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент дорожно-транспортном происшествии в ПАО «Росгосстрах» по полису №.

Дорожно-транспортное происшествие, оформлено без участия сотрудников полиции. Однако виновник дорожно-транспортного происшествия извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО, в установленный законом срок, не направила.

Истцом в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 63 038,54 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставил поврежденный в ДТП автомобиль на осмотр истцу, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты

С учетом изложенного просили суд взыскать с В.Ю.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 33 500 рублей (страховое возмещение + оплата судебной экспертизы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 205 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком В.Ю.В. была подана апелляционная жалоба, в которой, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку извещение о дорожно-транспортном происшествии ответчиком было направлено в адрес страховщика путём отправления с личного кабинета на сайт ПАО СК «Росгосстрах», а также путём направления извещения о ДТП простой корреспонденцией в адрес Волгоградского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок, однако, доказательства отправления не сохранились.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в материалы дела представлены возражения по доводам апелляционной жалобы. Считают, что ответчик не представил в установленные законом сроки извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставил транспортного средства на осмотр.

В судебном заседании ответчик В.Ю.В. апелляционную жалобу, поддержала, настаивала на её удовлетворении, доводы привела аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица ООО «РСА» в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (ст. 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно пункту 2 «Правил представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику и требований к техническим средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2014 № 1002, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, являющийся страхователем, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия представляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, указанные в данном пункте документы и материалы.

В соответствии со статьей 11.1 Закона Об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьей 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно пунктам «ж», «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; и если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу положений частей 3, 4 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.Т.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине В.Ю.В., управлявшей автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность В.Ю.В., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность С.А.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» по полису №.

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили данное дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД.

В силу пункта 3 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчику почтовой связью было направлено уведомление с требованием предоставить транспортное средство марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № для осмотра. Однако автомобиль для осмотра представлен не был.

В соответствии с подпунктами «ж, з» части 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции…не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка права требования страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак, №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.В. переуступила указанное право ООО «Русский союз автострахователей».

Согласно заявлению, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и представленного в материалы дела, ООО «Русский союз автострахователей» направил в ПАО СК «Росгосстрах» документы, необходимые для производства страховой выплаты, в том числе извещения о ДТП.

Между тем, ответчик не направил в адрес страховщика в установленный законом пятидневный срок с момента дорожно-транспортного происшествия свой экземпляр извещения о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику В.Ю.В. требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Факт направления данного требования по месту жительства В.Ю.В., указанному в извещении о ДТП, подтверждается почтовыми отправлениями ПАО СК «Росгосстрах», отчетом об отслеживании данного почтового отправления, содержащем отметку организации почтовой связи о принятии их к отправлению.

В обоснование своих возражений В.Ю.В. представлена справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ГБУЗ «<адрес>

Однако, как усматривается из отчета об отслеживании данного почтового отправления № видно, что требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, далее находилось на почте до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено за истечением срока хранения в связи с неудачными попытками вручения отправления адресату.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года № 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года № 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года № 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П и Определение от 12 июля 2006 года № 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит, исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости, предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО «Росгосстрах» признав повреждение автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № страховым случаем (произвело выплату страхового возмещения в размере 10 400 рублей по заключению №, выполненному АО «ТЕХНЭЭКСПРО», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким размером страховой выплаты, ООО «Русский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании суммы недоплаченной страхового возмещения, стоимости экспертизы и судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ООО «Русский союз автострахователей» удовлетворены частично, и в числе прочего с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 4100 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей, как расходы понесенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Данное решение суда истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 538 рублей 69 копеек.

Действующим законодательством не определен способ уведомления страховщиком виновного лица о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

При этом в Законе об ОСАГО указано, что только до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия лицо не может приступать к ремонту транспортного средства. Из этого следует, что ответчик к моменту получения им уведомления уже мог приступить к ремонту транспортного средства. Страховая компания с учетом указанных сроков должна принять меры к извещению лица, виновного в ДТП, о предоставлении транспортного средства для осмотра иным способом уведомления, например, посредством телефона.

Ответчик В.Ю.В. не представила суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанности, возложенной на него пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставления на осмотр по требованию страховой компании автомобиля в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Мировой судья, принимая решение об удовлетворении иска, учел правовую позицию, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. № 1059-О, по смыслу п. 2 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По общим правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Суд соглашается с указанными выводами как основанными на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Вопреки позиции автора жалобы отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, на что обоснованно сослался суд первой инстанции.

Вопрос проверки надлежащего уведомления был предметом обсуждения суда первой инстанции, ему дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств у суда не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика о том, что у истца ПАО СК «Росгосстрах» не возникло право на возмещение денежных сумм в порядке регресса, поскольку у страховой компании имелись сведения о произошедшем ДТП с участием ответчика, поскольку предусмотренный подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Таким образом, вопреки позиции автора жалобы мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установил правильно, его выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к В.Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Е.И. Скоробогатова