Решение по делу № 2-628/2022 (2-4104/2021;) от 09.12.2021

61RS0012-01-2021-015325-58

Отметка об исполнении по делу № 2-628/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием истца Лавреновой Е.Ю.,

её представителя Петрашис А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/144-н/61-2022-2-268 от 28.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавреновой Е.Ю. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лавренова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование», Василову И.И. о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 10.06.2021 в 10 часов 20 минут на 4 км + 900 метров автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» в Аксайском районе произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Василова И.И., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новоселова Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Заикина Н.И., принадлежащего истцу, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, а также причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Лавреновой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-Василов И.И., автогражданская ответственность которого была зарегистрирована в ПАО «Аско-Страхование».

    Истец обратилась к страховщику причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «Аско-Страхование» признала ДТП от 10.06.2021 года страховым случаем. При этом направление на ремонт транспортного средства истцу не представило, произвела выплату страхового возмещения в сумме 361000 рублей, которая не была согласована с истцом.

    Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 162/21 от 02.09.2021 затраты на ремонт транспортного средства автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак В444КО 161 составляют 651380 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 384910 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 76714 рублей.

Истец обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения в сумме 39000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6500 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 32000 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец просит: взыскать с ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение в сумме 39000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 32000 рублей, всего 77500 рублей.

Взыскать с Василова И.И. убытки в сумме 328094 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6481 рубль.

В судебном заседании истец Лавренова Е.Ю. заявила об отказе от иска в части требований к Василову И.И. о возмещении убытков, в связи с чем производство по делу по требованиям Лавреновой Е.Ю. к Василову И.И. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В части требований к ПАО «АСКО-Страхование» истец исковые требований поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО «АСКО- Страхование» извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 72), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Кроме того, согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, действующей с 01.01.2022 года органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно получал судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также определение суда о назначении по делу подготовки к судебному заседанию, в котором содержится указание на способ получения информации о движении дела ( т. 1 л.д. 64) по месту нахождения филиала в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается почтовыми уведомлениями ( т. 1 л.д. 192, т. 2 л.д. 57).

Ходатайств о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от ПАО «АСКО-Страхования» в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

20 января 2022 года посредством электронной почты от представителя временной администрации ПАО «АСКО-Страхование» Тадевосяна Н.А., действующего на основании доверенности № 170 от 26.02.2021 года ( т. 1 л.д. 145-146), поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал о непризнании иска в полном объеме, снижении неустойки в случае удовлетворения иска, оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора ( т. 1 л.д. 141-143). Указанный отзыв с приложениями поступил в адрес суда от ответчика и почтовым отправлением ( т. 2 л.д. 22-56).

Выслушав истца, её представителя Петрашис А.В., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лавреновой к ПАО «АСКО-Страхование» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что 10 июня 2021 года в 10 часов 20 минут на 4 км+900 метров автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» в Аксайском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей при следующих обстоятельствах: водитель Василов И.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на остановившийся на красный сигнал светофора автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новоселова Д.А., после чего автомобиль <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, под управлением водителя Заикина Н.И., который допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Туранова О.Р., который допустил наезд на автомобиль Опель Виваро, государственный регистрационный знак № под управлением Бойко С.Л.

Автогражданская ответственность истца Лавреновой Е.Ю. по управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем, на дату ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Василова И. застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис №, в котором лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан Василов И.И.

ДТП произошло по вине Василова В.И., что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении № 891 и ответчиком Василовым И.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Кроме того в результате ДТП получила телесные повреждения пассажир автомобиля <данные изъяты> № Лавренова Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.07.2021 года истец обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом случае. Ответчик ПАО «АСКО- Страхование» признало ДТП от 10.06.2021 года страховым случаем, организовала осмотр поврежденного транспортного средства ( т. 2 л.д. 37-40), произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 361000 рублей на основании экспертного заключения № от 04.08.2021, выполненного СЭТОА НП, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, без согласования указанной суммы с истцом ( т. 2 л.д. 41-49).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику ИП Туртанову А.В.

Согласно экспертному заключению № 162/21 от 02.09.2021, проведенному ИП Туртановым А.В. по заказу истца ( т. 1 л.д. 32-53), затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляют 651380 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт ( с учетом износа) поврежденного ТС составляет 384910 рублей; величина утраты товарной стоимости-76714 рублей ( т. 1 л.д. 32-53), стоимость экспертного заключения-6500 рублей, затраты на эвакуацию транспортного средства с места ДТП-32000 рублей ( т. 1, л.д. 20). Общий размер убытков, причиненных истцу, составил 766594 рубля.

Истец 05.10.2021 года обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией о доплате ей страхового возмещения и компенсации расходов на эвакуацию.

Ответом на претензию ответчик отказал в её удовлетворении, ссылаясь на несоответствие экспертного заключения № 162/21 от 02.09.2021, выполненного ИП Туртановым единой методики расчета. В части возмещения расходов на оплату эвакуатора ответчиком также было отказано со ссылкой на непредставление истцом документов, подтверждающий оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства ( т. 1 л.д. 59-60).

03.12.2021 года истец обратилась с заявлением о страховой выплате в службу финансового уполномоченного.

Ответом от 03.12.2021 № У-21-170000/2020-001 истец Лавренова Е.Ю. уведомлена об отказе в принятии обращения к рассмотрению с указанием на отзыв у ПАО «АСКО-Страхование лицензии на осуществление страхования Банком России приказом от 03.12.2021 № ОД-2390 ( т. 1 л.д. 61-62).

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренным ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 125-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», опровергаются указанными материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «АСКО-Страхование» по состоянию на 12.01.2022 с 13.01.2021 страховщику назначен руководитель временной администрации ( т. 1 л.д. 73-139) на основании приказала ЦБ РФ № ОД-2391 от 03.12.2021 ( т. 1 л.д. 148-149, 150-151).

В соответствии с приказом ЦБ РФ № ОД-496 от 15.03.2022 прекращена с 14 марта 2022 года деятельность временной администрации ПАО «АСКО-Страхование» ( т. 2 л.д. 77-78)

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктами «а-ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего путем заключения письменного соглашения со страховщиком ( п. «ж»).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчиком обязанность по возмещению истцу ущерба в пределах суммы страхового возмещения не исполнена. Доказательств того, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения, определенная страховщиком с учетом износа, была согласована сторонами в порядке п. п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом суд полагает необходимым отметить, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное СЭТОА НП по заказу ответчика, также как экспертное заключение ИП Туртанова, представленное истцом, свидетельствуют о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа превышает сумму страхового возмещения. В связи с указанным суд находит требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в сумме 39000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме 32000 рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лимит страховой суммы по договору ОСАГО установлен п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 400000 рублей. Заявленные истцом к взысканию со страховщика расходы на оплату услуг эвакуатора превышают установленный Законом и договором ОСАГО лимит страхования, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 32000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6500 рублей, поскольку данные расходы судом признаются необходимыми для целей доказывания истцом заявленных исковых требований. Оплата услуг оценщика подтверждается квитанцией на оплату услуг от 02.09.2021 ( т. 1 л.д. 30).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лавреновой Е.Ю. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Лавреновой Е.Ю. страховое возмещение в сумме 39000 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в сумме 6500 рублей, всего 45500 рублей.

    В остальной части Лавреновой Е.Ю. в иске отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовлении в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2022 года.