Решение по делу № 2-4031/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-4031/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-002343-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                               04 июля 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4013/2022 по исковому заявлению МУП «Расчетный центр» к Левшиной Марине Владимировне, Шалуновой Светлане Александровне, Пудову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере 101 618 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано на то, что согласно финансовому лицевому счету ФИО2 является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО4 являются членами семьи нанимателя и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность в размере 101 618 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, пояснив, что частично оплачивала в спорный период коммунальные услуги, однако ввиду фактического не проживания в квартире и отсутствием финансовой возможности полагает что в большем объеме не должна нести бремя оплаты.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ФИО4 просил отказать в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в спорный период он оплачивал коммунальные платежи. Кроме того, в письменных возражениях на исковое заявление просил обязать истца произвести перерасчет образовавшейся задолженности, возместить компенсация морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого л помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является нанимателем указанной квартиры, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 101 618 руб.

Обязанность по оплате коммунальных услуг нормами жилищного законодательства возложена также на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, предоставленного по договору социального найма.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленным истцом справкой о начислении и оплате по лицевому счету №, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, зарегистрированные в жилом помещении, имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 101 618 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, с учетом представленных ответчиками доказательств оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчетный центр» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за указанный период в размере 101 618 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих своевременное выполнение обязанности по несению бремени оплаты за жилое помещение ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не отрицали, что полностью в спорный период коммунальные услуги не оплачивали, в том числе ввиду отсутствия между ними соглашения о размере участия каждого из ответчиков в несении бремени оплаты, учитывая, что в настоящее время в квартире фактически проживает только ответчик ФИО4 со своей семьей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 232 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к Левшиной Марине Владимировне, Шалуновой Светлане Александровне, Пудову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Левшиной Марины Владимировны, Шалуновой Светланы Александровны, Пудова Сергея Александровича в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 618,81 рубль.

Взыскать с Левшиной Марины Владимировны, Шалуновой Светланы Александровны, Пудова Сергея Александровича в равных долях в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 3 232 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья:                                       А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 21.09.2022 года.

    Судья:                                       А.В. Заякина