Решение по делу № 2-283/2022 от 17.02.2022

Дело 2-283/2022 25 марта 2022 г.

29RS0010-01-2022-000294-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжмы Тюленева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.03.2022 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда исковое заявление Гусева А. Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.Н. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ № 51 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Гусев А.Н. указал, что в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области. В период времени с марта 2021 г. по май 2021 г. истец проходил лечение в ФКУЗ МСЧ № 51 ФСИН России, должностными лицами которого Гусеву А.Н. отказано в самостоятельном выборе лекарственных средств, не проведено необходимое обследование, что повлекло ухудшение состояния здоровья, причинило нравственные и физические страдания. Указанные действия ответчика повлекли за собой причинение морального вреда Гусеву А.Н., размер компенсации которого он оценивает в 800 000 рублей.

Истец Гусев А.Н., отбывающий в настоящий момент наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об обеспечении своего участия посредством системы видеоконференц-связи исправительного учреждения суду не заявил, представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик ФКУЗ МСЧ № 51 ФСИН России уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представило.

Прокурор Тюленев С.В. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для удовлетворения искового заявления не усматривал, так как факт причинения ответчиком вреда здоровью истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных письменных материалов дела следует, что Гусев А.Н. в настоящий момент отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Вологодской области.

В период времени с ... по ... Гусев А.Н. находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении больницы ФКУЗ МСЧ № 51 ФСИН России, где проведено обследование пациента и ежегодный профилактический осмотр, назначено лечение, рекомендована консультация дополнительных специалистов.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждается письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Доводы Гусева А.Н. о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФКУЗ МСЧ № 51 ФСИН России в период времени с ... по ... представленными суду стороной истца доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Изложенная в исковом заявлении Гусевым А.Н. оценка качества оказанной ему ответчиком медицинской помощи является субъективной точкой зрения истца, не подтвержденной представленными суду доказательствами.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Гусева А.Н. о причинении ему действиями ФКУЗ МСЧ № 51 ФСИН России вреда здоровью, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусева А. Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказания» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов