Решение по делу № 1-79/2023 (1-492/2022;) от 28.09.2022

УИД 23RS0014-01-2022-005028-90 к делу № 1-79/2023     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края "10" августа 2023 г.

Динской районный суд в составе:

председательствующий Семенихин Ю.В.

при секретаре Васильевой Л.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Бегина М.В.

подсудимого Зинчук В.В. и его защитника Осколович С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Зинчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зинчук В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зинчук В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес> умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что потерпевшая – собственник автомашины Кащенко Н. (Боборыкина) отсутствовала дома, подошел к автомобилю марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего потерпевшей С.Н., сел на водительское кресло, при помощи замыкания вынутой из замка зажигания контактной группы проводов запустил двигатель, после чего, не имея права на управления данным транспортным средством, завладел автомашиной, отъехал от двора и направился по <адрес>, затем выехал на <адрес>, после чего у <адрес>допустил ДТП со стоящим возле двора автомобилем «Киа Рио» г\н О 531 РС № регион.

В судебном заседании Зинчук В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, показания дал по обстоятельствам дела, соответствующим существу обвинения.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается следующими доказательствами по делу:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей Кащенко Н., откуда следует, что в её собственности находится автомобиль марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно- синего цвета, 1994 года выпуска, который она купила ДД.ММ.ГГГГ за собственные денежные средства в размере 200 000 рублей у Калининой О., но не оформила на свое имя. После того, как она купила автомобиль, он был припаркован возле двора домовладения № по <адрес>, по месту её проживания. После покупки автомобиля ключи от замка зажигания ей были утерянные, в связи с чем двери автомобиля не замыкались. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Боборыкиным Н.В. находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут, к ним в гости пришел их общий знакомый Зинчук В., который с собой принес самогон в количестве двух литров. После чего они втроем, в их домовладении стали распивать самогон. Около 14 часов 00 минут, Боборыкин Н.В. пошел спать в свою комнату, так как был пьян, она в свою очередь попросила Зинчук В.В. покинуть домовладение, так как захотела тоже спать. Далее она проводила Зинчук В.В. до калитки своего домовладения, и зашла в дом, где легла спать. Примерно около 15 часов 00 минут, их разбудил звонок мобильного телефона Боборыкина Н.В. позвонил его брат – Бесценный В.ч, который сообщил, что он проезжая возле <адрес>, видел их автомобиль марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион, в разбитом состоянии, и так как он переживал что они попали в ДТП, решил поинтересоваться все ли с ними хорошо. По прибытию на место, они с Боборыкиным В.Н. увидели, что напротив домовладения № по <адрес>, произошло ДТП с участием их автомобиля и автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № № регион, в кузове темно-серого цвета. Автомобили были сильно повреждены, на её автомобиле имелись повреждения в виде деформации капота, вмятин на обоих передних крыльях, передней правой двери, отсутствовал передний бампер, фары имели многочисленные трещины, на лобовом стекле в районе рулевой колонки имелось сквозное отверстие. На месте ДТП, находились сотрудники ДПС и очевидцы, от которых ей стало известно, что её автомобилем управлял Зинчук В.В., который был госпитализирован бригадой скорой помощи в Динскую центральную больницу с повреждениями полученные в результате ДТП. Так как она и её сожитель - Боборыкин Н.В. никому никогда не отдавали и не разрешали ездить на принадлежащем ей автомобиле марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион, в том числе и Зинчук В.В., она обратилась с заявлением в полицию по факту угона вышеуказанного автомобиля.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Боборыкина Н., согласно которого он показал, что в собственности его сожительницы Кащенко Н. находится автомобиль марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно- синего цвета. Данный автомобиль она приобретала и по существу обвинения дал показания аналогичные тем, что и потерпевшая Кащенко С.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Бесценного В, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где ему на мобильный телефон поступил звонок от его знакомого Глушко Н. и тот сообщил ему, что стал очевидцем ДТП возле двора домовладения № по <адрес>. Виновником данного ДТП был водитель Зинчук В., который управлял автомобилем марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион. На сколько ему известно, что данный автомобиль принадлежит его брату Боборыкину Н. и его сожительницы Кащенко Н. Он сразу позвонил на мобильный телефон Боборыкину Н.В., которому сообщил, о данном происшествии. Боборыкин Н.В. в свою очередь сообщил, что он находится дома совместно с Кащенко Н.С. и ему ничего не известно о ДТП. Позже ему стало известно от Боборыкина Н.В., что автомобиль марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион, угнал Зинчук В.В., а после совершил ДТП.

Свидетель Косинцев И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ гю он находился в доме родственников по <адрес> и услышал звук сигнализации своего авто, а когда вышел на улицу, уыидел, что в его автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак № № регион, в кузове темно-серого цвета врезался автомобиль под управлением Зинчук В.

Вина подсудимого так же подтверждают письменные доказательства по делу: протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кащенко Н.С. просит привлечь к ответственности Зинчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь возле двора домовладения № по <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-синего цвета; протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 16 часов 28 минут до 17 часов 32 минут, осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-синего цвета; протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 57 минут, осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-синего цвета; протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зинчук В.В. признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он неправомерно завладел автомобилем марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-синего цвета, без цели хищения; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Кащенко Н.С. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № №, и автомобиль марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № №, и автомобиль марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Кащенко Н.С.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 166 УК.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. С учетом данных о личности суд считает обоснованным назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам и в порядке ч. 1 ст. 58 УК РФ в части вида исправительного учреждения для отбытия наказания, а так же с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ относительно срока наказания при рецидиве преступлений, и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности, без применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей части и статьи особенной части УК РФ, или условного осуждения к лишению свободы, а так же без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия оснований для изменения категории тяжести преступления. Поскольку преступление по настоящему обвинению подсудимый совершил до осуждения по другому уголовному делу приговором мирового судьи с\у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ с отменой условного осуждения по ч. 4 ст. 74 УК РФ приговора мирового судьи с\у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров по ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, окончательное наказание следует назначить с вышеприведенным приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания Зинчук В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с момента избрания меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу включительно, при этом время содержания под стражей подсудимому подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зинчук В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи с\у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, окончательно определить к отбытию 2 (два ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания Зинчук В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания его под стражей со дня помещения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи с\у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, включительно в срок лишения свободы до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль Мазда 626 госномер Х760АУ-193 и свидетельство о регистрации данного транспортного средства оставить у Кащенко Н.С.; бумажный конверт со следами рук и листы формата А4 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

    Председательствующий