Решение по делу № 16-185/2020 от 20.11.2019

Дело №16-797/19

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., ознакомившись с жалобой Кирилловой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №63 Тверской области от 14 августа 2019 года, решение судьи Фировского районного суда Тверской области от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Кирилловой Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №63 Тверской области от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Фировского районного суда Тверской области от 10 сентября 2019 года, Кириллова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кириллова Е.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением от 31 января 2019 года Кириллова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 02 апреля 2019 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кирилловой Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кирилловой Е.А. в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины Кириловой Е.А. в совершении правонарушения, т.к. копию постановления от 31 января 2019 года она не получала, были проверены судом и признаны неубедительными.

Факт направления Кириловой Е.А. копии постановления от 31 января 2019 года подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095732301597 (л.д.39).

Из содержания этого документа видно, что 21 марта 2019 года после месяца хранения и неудачной попытки вручения 20 февраля 2019 года указанное почтовое отправление было возвращено отправителю.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудниками Почты Росси были нарушены Правила вручения почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах копия постановления считается врученной Кирилловой Е.А. в момент возвращения ее отправителю.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением Кирилловой Е.А. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Факт уплаты 03 июля 2019 года первоначального административного штрафа в размере 3 000 рублей, наложенного на него постановлением административного органа от 31 января 2019 года, то есть по истечении установленного срока, не может повлиять на размер назначенного административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Тверской области от 14 августа 2019 года, решение судьи Фировского районного суда Тверской области от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Кирилловой Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кирилловой Е.А. без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов