Решение по делу № 22-1651/2020 от 17.02.2020

Председательствующий Муштакова Л.Д. материал 22-1651/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи     Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края         Ильиной О.Э.

осужденного Габдрахимова Н.А., посредством видео-конференц-связи

при помощнике судьи             Кожура С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Габдрахимова НА на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Габдрахимова Н.А. посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Габдрахимов Н.А. осуждён приговором Березовского районного суда Красноярского края от 11.11.2013 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 31.01.2007 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 19.06.2013 г.

Отбывая наказание, осужденный Габдрахимов Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2019 года осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Габдрахимов Н.А. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, указывая, что он не был извещен о времени судебного заседания. Кроме того, он просил провести судебное заседание с его участием, от видеоконференц-связи не отказывался, однако ходатайство было рассмотрено в его отсутствие.

Осужденный указывает, что в своем ходатайстве просил заменить наказание на исправительные работы, однако суд в постановлении отказал в замене наказания на принудительные работы.

Габдрахимов Н.А. выражает несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, в которой указано, что он поддерживает связь с родственниками, однако они умерли, что свидетельствует о том, что характеристика не соответствует действительности.

Обращает внимание суда, что в исправительном учреждении есть бригада «ремонтно-строительный участок», которые выполняют все ремонтно-строительные работы, он в этой бригаде не состоит, то есть это не является его обязанностью.

Кроме того, в дополнении к ходатайству он указывал, что находится <данные изъяты>, однако на данный факт никто не обратил внимание. Просит постановление отменить, вынести справедливое решение.

Проверив представленный материал и приведённые в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд допустил такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными.

В соответствии ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ч. 2. ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ стороны должны быть извещены о времени судебного разбирательства не менее чем за 14 суток до его начала.

Согласно представленных материалов о месте и времени судебного заседания в 10 час. 27.12.20219. Габдрахимов Н.А. был уведомлён 05.12.2019. При этом заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание было начато в 12-00 час. 27.12.2019. При этом Габдрахимов Н.А. в судебном заседании не участвовал. Как следует из пояснений представителя ФКУ <данные изъяты> Гафурова А.В. осуждённый Габдрахимов Н.А. отказался от участия в процессе, самовольно покинул зал видео-конференцсвязи, был повторно приглашён, но от участия в процессе отказался.

При этом каких-либо письменных документов, свидетельствующих об отказе Габдрахимова Н.А. от участия в судебном заседании, извещении Габдрахимова Н.А. о перенесении времени судебного заседания, возможности Габдрахимова Н.А. самостоятельно передвигаться по территории исправительного учреждения материалы не содержат.

Как следует из ответа на запрос ФКУ <данные изъяты> от<дата>., в связи с устным отказом от участия в судебном заседании в 10-00 час. 27.12.2019. осуждённый Габдрахимов Н.А. в кабинет видео-конференцсвязи для участия в судебном заседании в 12-00 час. не вызывался.

Таким образом, требования закона уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Габдрахимова Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, выполнены не были, судом не были созданы все необходимые условия для осуществления Габдрахимовым Н.А. своих прав.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения ходатайства, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежат отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат рассмотрению и оценке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2019 года в отношении Габдрахимова НА об отказе в удовлетворении ходатайства о замене необытой части наказания более мягким видом наказания, - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в Свердловский районный суд г. Красноярска в ином составе.

Апелляционную жалобу Габдрахимова Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий