Решение по делу № 1-223/2016 от 30.06.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года <адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.,

потерпевшего С.,

подсудимого Колтакова В.В.,

защитника – адвоката Грачева В.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЛТАКОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колтаков В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Колтаков В.В. в алкогольном опьянении, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, стоявшего около <адрес>, принадлежащего С., с использованием ключа зажигания, завел двигатель и увел автомобиль с места стоянки, поехал по улицам <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Колтаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в алкогольном опьянении, продолжая реализовывать свой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, стоявшего около <адрес>, принадлежащего С., с использованием ключа зажигания, завел двигатель и увёл автомобиль с места стоянки.

Действия Колтакова В.В. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что Колтаков В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий Колтакова В.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ***., влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его близких.

Обстоятельством, смягчающими Колтакову В.В. наказание, суд признаёт наличие у Колтакова В.В. малолетнего ребенка.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие сведений, объективно подтверждающих существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им угона автомобиля, личность виновного, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание - лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Колтакова В.В. без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» применение амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, возлагается на суды.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Колтакову В.В. назначается наказание условно за преступление, совершенное 20 сентября 2014 года, то есть до вступления акта об амнистии в законную силу, то на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, он должен быть освобождён от назначенного наказания.

Препятствий для применения акта об амнистии, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, не имеется.

Кроме того, исходя из п. 12 вышеназванного Постановления с Колтакова В.В. следует снять судимость.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осуждённого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колтакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Колтакова В.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

На основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Колтакова В.В. от наказания, назначенного ему по настоящему приговору со снятием судимости.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Колтакова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев