Решение от 13.07.2015 по делу № 2-2186/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-2186/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре Лузиной О.В.,

с участием представителя истцов Алакина Д.В.,

ответчиков Каракулова С.Н., Казачкова А.М.,

представителя ответчика Каракулова С.Н. – Михайлова М.С.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Мальцева С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урал-Инвест», ООО «Сириус-СК» к ООО «ПермьРостРезерв», Каракулову С.Н., Каракуловой О.В., Казачкову А.М., ОАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим права требования на получение в собственность квартир по договору участия в долевом строительстве, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

ООО «Урал-Инвест» обратилось в суд с иском к ООО «ПермьРостРезерв», Каракулову С.Н., Каракуловой О.В., Казачкову А.М., ОАО «Сберанк России» о признании отсутствующим права требования на получение в собственность квартир по договору участия в долевом строительстве, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Урал-Инвест» заключило договор долевого участия в строительстве №ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сириус-СК» на объекты строительства по адресу: <адрес>, 15: 3-комнатная квартира № ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 11 этаже подъезда № 2 объекта строительства стоимостью <данные изъяты>; 3-комнатная квартира № ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 12 этаже подъезда № 2 объекта строительства стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года застройщик ООО «Сириус-СК» выдал ООО «Урал-Инвест» справку о полном исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ января ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Урал-Инвест» заключило договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «ПермьРостРезерв».

В п. 3.2 Договора указано, что цена договора выплачивается участником долевого строительства на расчетный счет или в кассу застройщика, оплата цены договора возможна любым не запрещенным действующим законодательством РФ формой и способом. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года».

Нарушая требования законодательства, предъявляемые к правилам заключения договора уступки права требования, путем фальсификации документов, подтверждающих исполнение обязательств перед ООО «Урал-Инвест», ООО «ПермьРостРезерв» заключило: предварительный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, договор уступки прав требования по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года с Каракуловым С.Н. и Каракуловой О.В. на право требования ДД.ММ.ГГГГ-комнатной квартиры № ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на ДД.ММ.ГГГГ этаже подъезда № 2; предварительный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, договор уступки прав требования по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года с Казачковым А.М. на право требования 3-комнатной квартиры № ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 11 этаже подъезда № 2;

Передача права требования по неоплаченному договору об участии в долевом строительстве свидетельствует о недействительности договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

Просят признать у Каракулова С.Н. и Каракуловой О.В. отсутствующим право требования на получение в собственность от застройщика 3-комнатной квартиры № ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 12 этаже по адресу: г<адрес>; признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным; признать у Казачкова А.М. отсутствующим право требования на получение в собственность от застройщика 3-комнатной квартиры № ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 11 этаже по адресу: <адрес>; признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить регистрационные записи.

Представитель истцов Алакин Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Каракулов С.Н., его представитель, ответчик Казачков А.М., представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Мальцев С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Каракулова О.В. в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю Майорова Л.А. в судебном заседании пояснила, что регистрация договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года была проведена после представления справок, выданных ООО «Урал-Инвест» о выполнении финансовых обязательств. Подлинность справок не проверялась.

Представитель ответчика ООО «ПермьРостРезерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения неоднократно извещалось посредством заказной почтовой корреспонденции. Судебные извещения направлялись по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой оператора связи о неполучении письма адресатом. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия в этом случае несет это лицо. Как следует из материалов дела, ООО «ПермьРостРезерв» не просило об отложении рассмотрения дела, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сириус-СК» и ООО «Урал-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ,, согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется привлеченными силами в предусмотренный договором срок построить (создать) объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Договора Объект строительства – 16-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; объект долевого строительства – 3-комнатная квартира <адрес>, расположенная на одиннадцатом этаже подъезда № 2; 3-комнатная квартира <адрес>, расположенная на двенадцатом этаже подъезда № 2.

В соответствии с п. 3.1 договора цена составляет <данные изъяты>.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Сириус-СК», обязательства по исполнению договора участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены полностью в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Урал-Инвест» и ООО «ПермьРостРезерв».заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года с правом получения в дальнейшем после сдачи дома в эксплуатацию права собственности на 3-комнатную квартиру № <адрес>, расположенную на одиннадцатом этаже подъезда № 2 стоимостью <данные изъяты> 3-комнатную квартиру <адрес> расположенную на двенадцатом этаже подъезда № 2 стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 Договора уступаемое право требования оценивается сторонами в <данные изъяты>., оплата цены договора возможна любым не запрещенным и предусмотренным действующим законодательством РФ формой и способом. По факту полной или частичной оплаты стоимости уступаемого права требования права требования по настоящему договору Цедент выдает Цессионарию справку об исполнении им финансовых обязательств.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПермьРостРезерв» и Каракуловым С.Н, Каракуловой О.В. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования на 3-комнатную квартиру № <адрес> расположенную на 12 этаже подъезд № 2. В соответствии с п. 9 Договора объект оценивается сторонами в размере <данные изъяты>

Оплата по договору Каракуловым С.Н., Каракуловой О.В. произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПермьРостРезерв» и Казачковым А.М. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования на 3-комнатную квартиру № <адрес>, расположенную на 11 этаже подъезд № 2. В соответствии с п. 9 Договора объект оценивается сторонами в размере <данные изъяты>.

Оплата по договору Казачковым А.М. произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Сириус-СК», ООО «Урал-Инвест» указывая на недействительность договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, ссылались на отсутствие оплаты стоимости квартир ООО «ПермьРостРезерв» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы ссылаются на положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по исполнению договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года по оплате стоимости квартир ООО «Урал-Инвест» перед застройщиком ООО «Сириус-СК» выполнены полностью.

Требования истцов о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года об уступке прав недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку не нарушают прав и законных интересов истцов, возвращение же сторон в первоначальное положение в рамках данного иска невозможно, так как исполнение либо неисполнение условий договора цессии между цессионариями в части оплаты уступленного права требования не может иметь правового значения для признания такой сделки недействительной, а потерпевшая сторона в случае нарушения ее права неисполнением договора имеет реальную возможность обратиться с требованием о восстановлении нарушенного права, при этом из положений ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору не требует согласия иных участников данного договора.

ООО «Урал-Инвест» до настоящего времени требований к ООО «ПермьРостРезерв» об одностороннем отказе от исполнения договора либо взыскании денежной суммы по договору долевого участия в строительстве не заявило.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░