Решение по делу № 2-2217/2020 от 25.09.2019

№ 2-2217/20

24RS0048-01-2019-012402-52

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 июля 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием прокурора Родькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепанова Михаила Сергеевича к Черепановой Ольге Михайлове, Черепановой Надежде Сергеевне, Черепанову Андрею Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Черепанов М.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 11.02.2020г.- л.д. 55-57) к Черепановой О.М., Черепановой Н.С., Черепанову А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры по <адрес>. Ответчики Черепанова О.М. (мать истца), Черепанова Н.С. (сестра истца), Черепанов А.С. (брат истца) были включены в ордер на спорное помещение, однако, никогда в квартиру по указанному адресу не вселялись, на регистрационном учете не состояли, сведений о месте их нахождения истец не имеет.

13.03.1986г. решением суда мать истца была лишена родительских прав в отношении истца, а также Черепановой Н.С. и Черепанова А.С.

10.05.1995г. на имя матери истца был выдан ордер на квартиру по <адрес>. При этом, сведений о закреплении данного жилого помещения за детьми, в отношении которых мать была лишена родительских, у истца не имеется.

Поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным помещением.

В судебном заседании представитель истца Райхман Е.Ю. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчики, представители третьих лиц администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд также принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Ответчикам неоднократно направлены судебные извещения по адресу спорного помещения, поскольку сведений о регистрации данных лиц в отделе адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю не имеется (согласно адресным справкам- л.д. 26,27), судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 "Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшего в период до 01.03.2005г., жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу положений статьи 47 "Жилищного кодекса РСФСР", на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 69 ЖК РФ (вступившего в силу с 01.03.2005г.), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по <адрес> была предоставлена Черепановой О.М. на основании ордера от 10.05.1995г. с учетом состава семьи: Черепанов М.С. – сын, Черепанов А.С. – сын, Черепанова Н.С. – дочь (л.д.8).

По данным ТСЖ «Патриот» (л.д.9), Черепанова О.М., Черепанов А.С., Черепанова Н.С. с момента заседания не прописаны.

Согласно адресным справкам (л.д. 26,27), ответчики зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства на территории Красноярского края не значатся.

По данным ОП 11, по адресу спорного помещения проживает истец совместно с супругой и сыном.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.03.1986г. (л.д. 7) по иску РОНО Советского района г. Красноярска к Черепановой Ольге Михайловне, Черепанову Сергею Павловичу о лишении родительских прав было постановлено: лишить Черепанову Ольгу Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черепанова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении сыновей: Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Надежды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с передачей для дальнейшего перевоспитания органам опеки и попечительства Советского района г. Красноярска.

По данным администрации Советского района в г. Красноярске (л.д. 39), в личном деле Черепановой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черепанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определенных в государственное учреждение на полное государственное обеспечение 02.04.1986г., отсутствует правовой акт о закреплении права пользования жилым помещением по <адрес>. Однако, имеется решение Исполнительного комитета Советского районного СНД от 02.04.1986г., в котором одним из пунктов закреплена часть жилой площади по адресу: <адрес>, а также копия ордера на имя Черепановой О.М. и членов ее семьи в отношении квартиры по <адрес>.

В судебном заседании 12.02.2020г. истец суду пояснил, что ключи и ордер на квартиру он получил от сотрудников интерната, куда был определен после лишения родителей родительских прав, о месте жительства матери, брата и сестры информации не имеет, мать пропала, ребят усыновили.

Поддерживая иск, представитель истца суду пояснил, что ответчики в спорное помещение не вселялись, поэтому не приобрели право на это помещение в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела не установлен факт вселения ответчиков в спорное помещение, ответчики не числятся зарегистрированными по месту жительства на территории Красноярского края, сведений о фактическом месте жительства ответчиков в материалах дела не имеется.

Включение ответчиков в ордер, выданный на спорное помещение, в отсутствие данных о вселении ответчиков в это помещение, само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчиков права пользования в отношении спорного помещения.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики не реализовали право на вселение в спорное помещение, в том числе, в период после достижения своего совершеннолетия, не приобрели право пользования спорным помещением в установленном законом порядке, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск Черепанова Михаила Сергеевича удовлетворить.

Признать Черепанову Ольгу Михайлову, Черепанову Надежду Сергеевну, Черепанова Андрея Сергеевича не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 27.07.2020г.